Приговор по делу № 1-439/2023 от 27.11.2023.

23RS0058-01-2023-006048-49

Дело №1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Высоцкой Н.Л.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола заседания помощником судьи Леонтьевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Акобяна Э,Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи от 25.05.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права по которому окончен 29 декабря 2022 года, штраф не оплачен, вступившим в законную силу 07 июня 2021 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 06 октября 2023 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 00 минут, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, более точное место дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Шевроле AVEO» государственный регистрационный знак №» и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

06 октября 2023 года в 04 часа 00 минут, возле дома № 110 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, автомобиль марки «Шевроле AVEO» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 был остановлен страшим инспектором ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и 06 октября 2023 года в 04 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

06 октября 2023 года в период времени с 05 часов 06 минут по 05 часов 15 минут на требование старшего инспектора ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, судом установлено, что он пояснил, что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 25.05.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца. Постановление вступило в законную силу 07.06.2021.В этом судебном заседании он присутствовал, с назначенным наказанием Адлерского мирового суда полностью согласен. Водительское удостоверение на право управление транспортными средствами он получал в Республике Армения. 29.06.2021 он утерял свое водительское удостоверение и написал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД УВД по г. Сочи. 05 октября 2023 года примерно в 11 час 15 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> выпил пиво объемом 1,5 литра. Примерно в 03 час 50 минут 06 октября 2023 года он сел на автомобиль марки «Шевроле AVEO» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове серого цвета, поехал на нем в г. Сочи. Около дома 110 по ул. Курортный проспект Хостинского района г. Сочи примерно в 04 часа 00 минут он был остановлен экипажем ДПС, которые представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и документы на право управления транспортными средствами. Он предъявил документы на транспортное средство и паспорт на свое имя. После чего инспектор ДПС спросил его -употреблял ли он алкоголь, он ответил, что употреблял пиво. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого, инспектор ДПС потребовал пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе «не согласен» и расписался в указанном протоколе. Далее сотрудниками ДПС вышеуказанный автомобиль был передан его девушке ФИО7 под сохранную расписку, которая является собственником этого автомобиля. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.(л.д. 41-43)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 том, что он, как старший инспектор роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, 06.10.2023 совместно с инспектором ДПС роты № ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО9 находился на маршруте патрулирования, в 04 часа 00 минут по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи возле дома № 110, им остановил автомобиль «Шевроле AVEO» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Акобяна Э,Р. <данные изъяты> который находился по внешним признакам в состоянии опьянения, который заткем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте остановки транспортного средства, так и в наркологическом диспансере. В ходе процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, применялась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на СD-R диск. (л.д. 26-28)

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9о том, что он, как инспектор роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, 06.10.2023 совместно с старшим инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО8 находился на маршруте патрулирования, в 04 часа 00 минут по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи возле дома № 110, им остановил автомобиль «Шевроле AVEO» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Акобяна Э,Р. <данные изъяты> который находился по внешним признакам в состоянии опьянения, который заткем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте остановки транспортного средства, так и в наркологическом диспансере. В ходе процесса отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, применялась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на СD-R диск. (л.д. 30-32)

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она проживает с Акобяном Э,Р. <данные изъяты>, приобрела автомашину Шевроле AVEO 2004 года в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №», которой пользовался ФИО1, о том, что его лишили права управления транспортными средствами, ей известно не было. 06.10.2023 примерно в 04 часа 20 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Акобян отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Она приехала на это место и получила свой автомобиль под сохранную расписку. (л.д. 46-48)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года, был осмотрен автомобиль марки «Шевроле AVEO» без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, который передан под сохранную расписку ФИО7 (л.д.19-23),который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 24).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 22 октября 2023 года, был осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 06 октября 2023 года, когда ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, и административный материал на 13 листах в отношении ФИО1 (л.д. 50-57), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 5-18, 59)

Согласно протокола <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленного 06 октября 2023 года в 05 часов 15 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО8, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.(л.д. 8)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи от 25 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.06.2021.(л.д.13)

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 действительно согласно постановления от 25 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, однако 6 октября 2023 года он управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми. Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 не является гражданином РФ, проживает в РФ по временному месту жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд так же не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. Суд не находит оснований назначения в отношении ФИО1 лишения свободы, а также с заменой данного наказания согласно ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Судом установлено, что в ходе дознания не принимались меры к конфискации имущества подсудимого, автомашина, которой он управлял при совершении преступления, ему не принадлежит, что исключает возможность ее конфискации

Вещественные доказательства- административный материал и диск необходимо хранить в уголовном деле, автомашину "Шевроле AVEO" в кузове серого цвета, необходимо оставить ФИО7 для дальнейшего использования.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать Акобяна Э,Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Акобяну Э,Р. наказание по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства 200 000 рублей, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства- административный материал и диск хранить в уголовном деле, автомашину "Шевроле AVEO" в кузове серого цвета, оставить ФИО7 для дальнейшего использования.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

- Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка Южное ГУ банка РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета банка получателя (ЕКС) № 40102810945370000010,

номер счета получателя (казначейский счет) № 03100643000000011800.

ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/с <***>, КБК 188 116 03 127 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.