Решение по делу № 2-3499/2023 от 23.11.2023

УИД 61RS0019-01-2023-003608-47

Дело № 2-3499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<дата> КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №S№(№) на сумму 60000 руб., на срок 120 мес.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> год, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268502,12 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 145792,19 руб., которая состоит из иных комиссий в размере 5495,69 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 139959,14 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 337,36 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S№(<данные изъяты>) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 145792,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,84 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Представил заявление, в котором указал, что задолженность по кредиту оплачена в полном объеме, однако квитанции не сохранились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №S№(<данные изъяты> на сумму 60000 руб., на срок 120 мес.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же установлено, что Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 268502,12 руб.

<дата> на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению должника судебный приказ № от <дата> был отменен.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Пояснения ответчика о том, что сумма задолженности оплачена, суд не принимает во внимание, так как доказательств данному факту не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма, испрашиваемая истцом.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору №S№) от <дата> в размере 145792,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области