Дело №2-659/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000902-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при секретаре Варкове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере руб. коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере % годовых, сроком на месяцев. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Онлайн Банк» и «Мобильный Банк». С у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. За период с по (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общем размере коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме коп., просроченные проценты за кредит в размере коп. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела , приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере . сроком на месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.

Со по должник не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере коп. образовалась по состоянию на .

мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от за период с по в сумме руб. коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2, от судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание, что о наличии указанной банком задолженности ответчику известно, поскольку ранее мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика отменен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает его требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, просроченных процентов, комиссии.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере коп., сумма неоплаченных процентов в размере коп.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства, суд находит данное нарушение существенным, в связи с чем требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Исходя из п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается направлением в адрес ответчика требования о досрочном расторжении кредитного договора , требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлевторению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от за период с по в общем размере коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ., сумму неоплаченных процентов в размере коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 г.