Решение по делу № 2-14291/2022 от 26.07.2023

Дело № 2-4238/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013592-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району, УГИБДД ГУ МВД России, ОСП Октябрьского района г.Барнаула об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИФНС России по Октябрьскому району, УГИБДД ГУ МВД России, ОСП Октябрьского района г.Барнаула об освобождении имущества от ареста - транспортного средства марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2021 ФИО1 на сайте объявлений нашел предложение о покупке автомобиля под восстановление. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил договор купли-продажи автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска с ФИО2, транспортное средство находилось в неисправном состоянии, было отбуксировано в <адрес>, потребовалось время для его восстановления, в связи с чем поставить на учет не представлялось возможным. На момент продажи транспортное средство было свободно от прав третьих лиц. В июне 2021 автомобиль был восстановлен, однако поставить на учет в ГИБДД не представилось возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было наложено ограничение на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебными приставами наложены аресты по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществлял свою трудовую деятельность на указанном автомобиле, в феврале 2022 истцу стало известно о прекращении регистрации транспортного средства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО6 по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ИФНС России по Октябрьскому району, УГИБДД ГУ МВД России, ОСП Октябрьского района г.Барнаула, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 29252,34руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула № и № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

Кроме того, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 14161,42руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

Кроме того, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 538,79руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

В рамках указанного исполнительного производства постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - VOLVO FH12, государственный регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска не выносилось.

Кроме того, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 27089,65руб. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

Кроме того, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской обрасти.

Кроме того, из представленных ГУФССП России по Алтайскому краю материалов исполнительного производства видно, что 10.05.2020 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении, в том числе, транспортного средства - VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска (л.д.102-104).

Из акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.71).

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста в качестве подтверждения права собственности на арестованное имущество истцом представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, продал ФИО1 транспортное средство VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, за 500 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что истец на протяжении длительного времени не обращался в органы ГИБДД для перерегистрации сведений о собственнике спорного автомобиля и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий и до настоящего момента в качестве его собственника значился ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.12, 29).

Довод истца о том, что он не мог поставить приобретённый автомобиль на учет из-за существенных повреждений после ДТП и проведением ремонтных работ, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленной информации ГУ МВД России по Иркутской области об административных правонарушениях, совершенных водителем спорного автомобиля, видно, что автомобиль передвигался по Иркутской обрасти и Красноярскому краю, до заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) а также после (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) (л.д. 59-62).

Утверждение истца о необходимости ремонта, что явилось причиной невозможности проведения регистрационных действий с автомобилем после его приобретения, объективными доказательствами не подтверждено, реального выполнения работ и их оплаты материалы дела не содержат.

Кроме того, договором купли-продажи не подтверждается, что автомобиль продан с повреждениями, их перечень в договоре отсутствует.

Кроме того, довод представителя истца о том, что ФИО1 использовал автомобиль для работы как физическое лицо, самостоятельно передвигался на нем, опровергается представленными ГУ МВД России по Иркутской области сведениями о нарушениях, где водителем ФИО1 не указан ни разу.

Из информации об имеющихся договорах обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется один договор ОСАГО, прекративший свое действие, страхователь и собственник транспортного средства указан ФИО2 (л.д.55).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком транспортного налога за транспортное средство VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, являлся ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Нормами ч. 4 ст. 24 этого Закона определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507. владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

При этом действия истца как приобретателя, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, суд принимает во внимание в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы, изложенные в обоснование иска, приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных, объективных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля (в том числе до наложения запрета на регистрационные действия на данный автомобиль) на праве собственности, не представлено доказательств владения имуществом, как своим собственным, несение бремени расходов на транспортное средство (оплата транспортного налога, заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, расходы на обслуживание автомобиля и т.д.).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому району, УГИБДД ГУ МВД России, ОСП Октябрьского района г.Барнаула об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик