Дело № 2а-3810/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003909-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, заместителю начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, старший инспектору по особым поручениям отделения иммиграционного контроля в аэропорту г. Читы отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании решения о запрете въезда на территорию РФ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения гражданин <данные изъяты> ФИО6 был помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

После вынесения данного решения, ФИО4 вылетел из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также прилетал в <данные изъяты> и беспрепятственно вылетел обратно в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должен был вылететь рейсом <данные изъяты>. Однако, ему отказано в полете на данной рейсе сотрудниками пограничной службы, в связи с тем, что ему запрещен въезд <данные изъяты> Каких-либо документов ему при этом не вручили, не ознакомили.

Впоследствии им был запрошен акт об отказе от полета им акт в <данные изъяты>, который был ему выдан. Согласно данного акта, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в полете на основании официальной информации, полученной от полномочных властей и действующему законодательству Российской Федерации/Республики Беларусь по причине нахождения на день вылета в списке лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ/РБ следующих рейсом ДД.ММ.ГГГГ, выполняемого по маршруту <данные изъяты>.

С запретом на въезд на территорию Российской Федерации/Республики Беларусь не согласен по следующим основаниям.

ФИО4 до настоящего времени не уведомлен об имеющемся в отношении него решения запрета на въезд в РФ, заключением и, основаниями послужившими для вынесения такого решения, действия которые могли быть положены в основу решения не совершал. Полагает, что оснований для наложения запрета не имеется. В настоящее время истребованы вышеуказанные документы, однако, ответа не получил. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на УВМ УМВД России по Забайкальскому краю обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО4

При подготовке к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, заместитель начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО8, старший инспектор по особым поручениям отделения иммиграционного контроля в аэропорту г.Читы отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО10

Административные соответчики заместитель начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7, начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО8, старший инспектор по особым поручениям отделения иммиграционного контроля в аэропорту г.Читы отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО10 поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 в судебном заседании представил суду возражение на административное исковое заявление, также дополнил, что в период проживания на территории РФ ФИО4 неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Принимая во внимание неоднократность допущенных ФИО4 административных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с положениями подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С учетом изложенного, просил в заявленных требованиях административного истца отказать.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО12 пояснил, что поддерживают позицию представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11, также дополнил, что ранее ФИО4 имел другие фамилию, имя и отчество, значился как ФИО5. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч.9, 11 ст.226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО4 является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей копией паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с положениями подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4, постановлением должностного лица <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением Черновского районного суда г.Читы привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, в соответствии с положениями подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

Так, оспариваемое решение административного органа соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на всестороннем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются; указанное решение органа направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, и отмене не подлежит.

Поведение административного истца свидетельствует о пренебрежительном отношении к правилам поведения и российскому законодательству, при этом, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, препятствующих уведомить соответствующий орган о продолжении проживания на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии семьи и детей, а также об уважительности причин не уведомления, которые приведены в обоснование доводов, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают такого гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене решения УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 не имеется, поскольку они вынесены в строгом соответствии с нормами закона уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, заместителю начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, старший инспектору по особым поручениям отделения иммиграционного контроля в аэропорту г.Читы отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 о признании решения о запрете въезда на территорию РФ незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2025