№2-1380/2023 (2-6611/2022;)

10RS0011-01-2022-012938-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «ТехРент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 02.10.2020 года в 23 часа 50 минут в <адрес> произошел наезд автомобиля ТОЙОТА г.н. № на препятствие - выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения. 03.10.2020 сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений, в результате которого выявлены недостатки, которые не соответствуют ГОСТу. Согласно заключению ООО «Автотекс» № от 11.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА г.н. № без учета износа составляет 59201 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа сумму ущерба в размере 59201 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1976,03 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 4500 рублей.

25.11.2022 в адрес Петрозаводского городского суда РК ФИО1 подано исковое заявление к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 12.01.2020 года в 20 час. 15 минут в <адрес> произошел наезд автомобиля ТОЙОТА г.н. № на препятствие - выбоину на проезжей части не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения. 13.01.2020 сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений, в результате которого выявлены недостатки, которые не соответствуют ГОСТу. Согласно заключению ООО «Автотекс» № от 22.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА г.н. № без учета износа составляет 134078 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа сумму ущерба в размере 134078 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3881,56 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 3500 рублей.

Определением судьи от 23.12.2022 гражданское дело №2-6611/2022 по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2020 и гражданское дело №2-8607/2022 по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2020, объединены в одно производство, делу присвоен №2-6611/2022.

В дальнейшем, с учетом результатов судебных экспертиз, истец требования уточнил, просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2020 в размере 48608 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3381,56 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 3500 рублей; ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2020 в размере 6305 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1976,03 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4500 рублей.

Определением судьи от 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТехРент».

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, в материалах дела имеются возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями ответственности за причинение вреда являются - противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 в 23 часа 50 минут в <адрес> произошел наезд автомобиля ТОЙОТА г.н. № на препятствие - выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается материалом ГИБДД, сторонами не оспаривается, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 03.10.2020, составленного сотрудником ГИБДД, следует, что на участке <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина длиной 1,80 см., шириной 1,20 см., глубиной 18 см., площадь 2,16 кв.м.

В связи с тем, что в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, истец обратился в ООО «Автотекс». Согласно заключению ООО «Автотекс» № от 11.12.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА г.н. № без учета износа составляет 59201 руб.

Согласно чеку от 14.09.2021 расходы по оценке ущерба составили для истца 4500 руб.

Определением суда от 14.10.2022 по ходатайству ответчика Администрации Петрозаводского городского округа была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ОУ Центр «Карелавтоэксперт». В соответствии с заключением № от 21.11.2022 на колесном диске, который был установлен 02.10.2020 на автомобиле Тойота Камри, г.н.з. № спереди справа имеются повреждения, которые возникли при иных обстоятельствах до ДТП от 02.10.2020. Точное время, место и обстоятельства, при которых они могли возникнуть установить не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании от 15.12.2022 эксперт ФИО3 поддержал выводы, изложенные в заключении № от 21.11.2022.

Судом также установлено, что 12.01.2020 в 20 час. 15 минут в <адрес> произошел наезд автомобиля ТОЙОТА г.н. № на препятствие - выбоину на проезжей части не обозначенную дорожными знаками. Автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается материалом ГИБДД, сторонами не оспаривается, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 13.01.2020, составленного сотрудником ГИБДД, следует, что на участке <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина длиной 240 см, шириной 60 см, глубиной 13 см.

В связи с тем, что в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, истец обратился в ООО «Автотекс». Согласно заключению ООО «Автотекс» № от 22.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА г.н. № без учета износа составляет 134078 руб.

Согласно чеку от 28.01.2020 расходы по оценке ущерба составили для истца 3500 руб.

Определением суда от 28.12.2022 по ходатайству ответчика Администрации Петрозаводского городского округа по делу №2-6611/2022 (№2-1380/2023) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

С учетом, проведенной по делу судебной экспертизы ИП ФИО4 сторона истца исковые требования уточнила, просила взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца в возмещение ущерба 142211 руб. (131504 руб. (ущерб в результате ДТП от 12.01.2020) + 10707 руб. (ущерб в результате ДТП от 02.10.2020); расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5857,59 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 доводы, отраженные в экспертизе подтвердил.

Определением суда от 04.05.2023 по ходатайству ответчика Администрации Петрозаводского городского округа по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению № от 28.08.2023, с технической точки зрения, в ДТП 12.01.2020 на автомобиле Toyota Camry г.н. № могли быть образованы повреждения: шины колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шины колеса заднего правого, накладки порога правого, бампера переднего, амортизатора заднего правого, амортизатора переднего правого, пыльника салона заднего правого. Повреждения диска колеса переднего правого, втулок заднего стабилизатора имеют эксплуатационный характер образования.

На диске колеса заднего правого присутствуют повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, носящие эксплуатационный характер образования.

С технической точки зрения, в ДТП 02.10.2020 на автомобиле Toyota Camry г.н. № могли быть образованы повреждения: шины колеса переднего правого, диска колеса заднего правого.

На диске колеса переднего правого присутствуют повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, носящие эксплуатационный характер образования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.н. №, повреждённого в результате ДТП 12.01.2020 составляет 48 608 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.н. №, повреждённого в результате ДТП 02.10.2020, составляет 6305 руб.

Ч. 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения ОУ Центр «Карелавтоэксперт», ИП ФИО4, ООО «Автотекс», при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется заключением ООО «Автотекс», учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении; экспертом правильно определена стоимость восстановительного ремонта только тех повреждений, которые получены в результате рассматриваемых дорожно-транспортных происшествий. Указанное заключение не оспорено ответчиками, доказательств суммы ущерба в ином размере не представлено.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из актов выявленных недостатков в содержании дорог от 13.01.2020, 03.10.2020, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что на проезжей части дороги, где имели место спорные ДТП, выявлены недостатки в содержании дорог и дорожных сооружений, не соответствующие ГОСТу.

Из материалов дела следует, что данные участки автомобильной дороги, где произошли ДТП, в результате которых было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, находятся в г. Петрозаводске. Указанная автомобильная дорога входит в состав Петрозаводского городского округа, ее собственником является муниципальное образование в лице Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии с обязанностями, установленными законом, Администрация, являясь собственником дорог, 23.05.2019 заключила муниципальный контракт с ООО «ТехРент», по условиям которого подрядчик обязуется выполнять комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа Срок выполнения работ с 01.07.2019 по 30.06.2024.

Заключение муниципального контракта не освобождает Администрацию, являющуюся собственником дорог, от обязанности, предусмотренной ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществлять содержание дорог, и принимать дополнительные к этому меры, не предусмотренные муниципальным контрактом.

Администрация Петрозаводского городского округа свои обязательства по исполнению муниципального контракта не исполнила, соответствующие факты Администрацией Петрозаводского городского округа не опровергнуты.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и обслуживанию участка дороги, на котором произошло ДТП и повреждение автомобиля истца. При этом, в действиях водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Применительно к положениям ст.401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им выполнены все обязательства по содержанию покрытия проезжей части дороги по адресу: <адрес>, где произошли ДТП.

Соответствующие факты Администрацией Петрозаводского городского округа не опровергнуты.

Таким образом, оценивая изложенное выше и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком будет являться Администрация Петрозаводского городского округа, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и обслуживанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В удовлетворении иска к ООО «ТехРент», надлежит отказать.

Таким образом, с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в общей сумме 54913 руб. (48608 руб. за ДТП от 12.01.2020, + 6305 руб. за ДТП от 02.10.2020).

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает: издержки в сумме 8000 руб. (3500 руб. + 4500 руб.) (на выполнение досудебных экспертиз), расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1847,39 руб., подлежащими возмещению с ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца.

В силу положений ст.ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика Администрации Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Автотекс» в размере 24000 руб., в пользу ИП ФИО4 в размере 28000 руб., в пользу Карельского ОУ Центр «Карелавтоэксперт» в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 54913 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТехРент» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ООО «Автотекс» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Карельского общественного учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Выдать ФИО1 (паспорт №) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4010 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.