Дело №2-4532/2022

УИН 54RS0007-01-2022-004002-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 111 689,50 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 3 433,79 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ниссан, г\н №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель автомобиля Киа Рио, г\н № – ФИО2 Страховая компания возместила потерпевшему убытки, полученные в результате ДТП. Ответчик ФИО2 на момент ДТП в страховой полис вписан не был, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований на основании ст.1081 ГК РФ и пп.«д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.73-74), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан, г/н №, под управлением ФИО3 (л.д.22-24).

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, г/н №, не верно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, не оценил дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, при возникновении опасности принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, но не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, г\н № (л.д.20-21).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельцев Киа Рио, г/н №, была застрахована в страховой компании «Совкомбанк страхование» (АО), владельцев ТС Ниссан, г\н № – в страховой компании ООО «Зетта Страхование», в связи с чем на основании заявления о страховом возмещении в счет возмещения вреда потерпевшему ФИО3 было перечислено 111 689,50 руб. (платежное поручение на л.д.26).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № «Совкомбанк Страхование» (АО) от /дата/ (л.д.15) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельцев автомобиля Киа Рио, г/н №, является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, «Совкомбанк Страхование» (АО), реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 111 689,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д.8)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО), ИНН <***>, ОГРН: <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 689,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 433,79 руб., а всего взыскать 115 123 (Сто пятнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук