52MS0№-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Уразовка 13 сентября 2023г
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,
при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с апелляционной жалобой ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 21 июня 2023г
УСТАНОВИЛ
В судебный участок мирового судьи Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области поступило исковое заявление ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за период 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в размере 392 руб. 71 коп., пени за период с 10.02.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 111 руб. 63 коп., расходы по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1499 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 21 июня 2023 исковое заявление удовлетворено:
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. в размере 392 руб. 71 коп., пени за период с 10.02.2021 г. по 28.02.2023 г. в размере 111 руб. 63 коп., расходы по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1499 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья формально отнёсся к его возражениям на предъявленные к нему исковые требования.
В судебное заседание представитель истца не явился и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явился ответчик, корреспонденция вернулась с истекшим сроком хранения. Также в судебное заседание не явились третьи лица, о причинах неявки которых неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд находит их несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).
Мировым судьей установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> абонентом по договору энергоснабжения является ответчик
Для оплаты электроэнергии открыт лицевой счет №, на основании которого истец выставляет платежные документы, однако обязательств по оплате электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.02.2022г по 28.02.2022г образовалась задолженность, которая согласно приведенному истцом расчету, на момент принятия судом решения за период с 01.02.2022г по 28.02.2022г составляет 392,71 руб.
Расчет истца мировым судьей проверен и признан правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о несогласии с расчетом не приняты мировым судьей верно, так как они опровергаются материалами дела.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.
Также истцом ответчику начислены пени за период с 11.01.2021г по 28.02.2022г в размере 111,63 руб.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным, правильный.
Также истцом было заявлено о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 1499,84 руб.
В соответствии с пп. «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно п.118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п.121(1) Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.
Мировым судьей было установлено, что в связи с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за период с 01.08.2019г по 30.09.2019г на сумму 1396,80 руб. (л.д.21) было введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом от 27.12.2019г о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.22).
23.08.2011г между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Исполнитель) заключен договор №-юр оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.117-124).
Согласно п.5.1 Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.
Оплата услуг по введению ограничению режима потребления осуществляется на основании актов об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п.5.3).
Согласно акта приема-сдачи услуг за декабрь 2019г (л.д.27), реестру оказанных услуг по введению ограничения на объекты граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению за декабрь 2019г (л.д.28), по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также еще на 30 объектах, введено ограничение режима потребления электрической энергии. За оказанные услуги ПАО «ТНС энерго НН» были оплачены денежные средства в размере 46500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2020г (л.д.24).
Таким образом, стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме составила 1500 руб. (46500 руб./31).
Учитывая, что 21.12.2022г произведена оплата в размере 0,16 руб., истцом сумма расходов по введению режима ограничения уменьшена до 1499,84 руб.
Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные расходы по введению режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1499,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательств по делу, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
Изложенные выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, расчет взыскиваемых сумм произведен верно.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь изложенным и ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 21 июня 2023г по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области, от 21 июня 2023г, оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья