Дело № 2а-8438/2023 ~ М-6626/2023 78RS0014-01-2023-009593-71

14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Н.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

А.Н.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> начальника отдела — старшего судебного-пристава Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> по исполнительному производству №, а именно в части не своевременного возбуждения исполнительного производства в период с 14.08.2023 по 30.08.2023, в части не своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и в адрес органа выдавшего в период с 31.08.2023 по 11.09.2023; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в части вынесения постановления о зачете встречных однородных требований; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу <данные изъяты> в части отсутствия должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников в части: не своевременной регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; необоснованное утверждение постановления о зачете встречных однородных требований. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и

копию постановления о зачете; отменить постановление о зачете встречных однородных требований.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, в иске указала на рассмотрение дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП

Представитель заинтересованного лица ООО" Л1-18" <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 9 ноября 2023 года сроком до 09.05.2024 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 10.08.2023, выданный Выборгским районным судом по делу № 2- 5489/2022, вступившему в законную силу 06.06.2023, предмет исполнения: взыскание в размере: 756 651 руб., в отношении должника: ООО"Л1-18", ИНН № в пользу взыскателя: А.Н.А.. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам ЕПГУ 31.08.2023.

от должника-организации ООО" Л1-18" поступило заявление о зачете встречных однородных требований в сумме 466330,70руб., на основании исполнительного документа серия № вступившего в законную силу 06.06.2023, выданного органом Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга по делу № 2-5489/2022, о взыскании с А.Н.А. в пользу ООО" Л1-18" 466330,70 руб.

Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о зачете встречных требований в сумме 466330,70 руб.

на депозит отдела Московского РОСП поступили денежные средства в сумме 290320,30 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя А.Н.А.

от взыскателя А.Н.А. по средствам ЕПГУ поступило

заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

в адрес взыскателя А.Н.А. направлено уведомление о ходе исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Относительно доводов заявителя о несвоевременной регистрации исполнительного документа серия № ФС 043767323 от 10.08.2023 и несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю А.Н.А. и не своевременного направления постановления о зачете встречных требований от 05.09.2023 находят свое подтверждение, административный ответчик пояснил следующее.

За регистрацию данной категории исполнительных документов и направление почтовой корреспонденции отвечал старший специалист 2 разряда <данные изъяты> Привлечь к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> не представляется возможным в связи с увольнением со службы.

Между тем указанные нарушения устранены путем возбуждения 31.08.2023 исполнительного производства № и направления 13.10.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о зачете встречных требований на эл. почту (<данные изъяты> взыскателя А.Н.А.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия судебного пристава - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что в результате несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о зачете встречных требований, для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доводы заявителя о необоснованности вынесения и утверждения постановления о зачете встречных требований от 05.09.2023 и отмене указанного постановления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств": зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.

Таким образом, осуществление зачета без возбуждения исполнительного производства является допустимым.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240.

Требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил.

Встречные требования ООО" Л1-18" в сумме 466330,70руб., подтверждены исполнительным документом № выданным на основании вступившего в законную силу 06.06.2023 решения вынесенного Выборгским районным судом г. Санкт- Петербурга по делу № 2-5489/2022, о взыскании с А.Н.А. в пользу ООО" Л1-18" 466330,70 руб., то есть судебному приставу исполнителю были представлены доказательства бесспорности зачитываемых требований. Административным истцом А.Н.А. не представлено доказательств ущемления её законных прав и интересов оспариваемым постановлением о зачете встречных требований от 05.09.2023., поскольку А.Н.А. не оспаривает, ни наличие, ни размер встречных требований.

Согласно общему правилу, изложенному в ст. 410 ГК РФ, зачет возможен по заявлению одной стороны и для его проведения не требуется согласие другой стороны. Таким образом, зачет встречных обязательств носит уведомительный характер и в гражданских правоотношениях прекращает обязательства после получения контрагентом-кредитором соответствующего уведомления должника.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска А.Н.А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023