Дело № 2-2297/2025
56RS0009-01-2025-002178-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
при участии: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере 138 951,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 168,54 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 106 100 руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
<Дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Бизнес перспектива».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР», в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 106 100 руб. под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Платежи производятся, начиная с <Дата обезличена> всего в размере 36 платежей, размер каждого 4 512 рублей, размер последнего платежа- 4 689,57 руб., платёжная дата- 28 число месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.
Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается графиком погашения задолженности, а также расчетом задолженности.
<Дата обезличена> между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Из приложения <Номер обезличен> к договору цессии 04-2024 от <Дата обезличена> следует, что к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешли права требования к ФИО1 на основании кредитного договора № KD13881000079974 от <Дата обезличена>, сумма требования составляет 138 951,33 руб.
Как было указано ранее, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 138 951,33 руб., из которых: 96 651,99 руб. – задолженность по основному долгу, 42 299,34 руб. – задолженность по процентам.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
Вместе с тем, от ответчика в суд поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами в сумме 4 512 руб., ежемесячно 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан – до <Дата обезличена>.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение задолженности был внесен ответчиком 28.11.2015 года.
Поскольку после 28.11.2015 платежи от ответчика не поступали, то, по крайней мере, с 28.12.2015 банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен 28.01.2018. Соответственно с 29.01.2018 следует производить отсчет срока исковой давности, который истекает 29.01.2021.
Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 04.04.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности – 28.12.2024.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 17.07.2025.
Судья: О.О. Буйлова