УИД: 52RS0№-53
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и Актом приема-передачи служебного произведения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Таким образом, истец вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
28.09.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком.
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца».
Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна Сердца».
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение (рисунок) - «Тайна сердца».
Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанное произведение изобразительного искусства - рисунок, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки в сумме 1091 рублей, состоящие из: стоимости товара в размере 750 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубль, а также расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей (л.д.4-6).
В судебное заседание представитель истца – ООО «Павловопосадская платочная мануфактура» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска(л.д.52-53).
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда <адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Судом при исследовании материалов дела установлено, что выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - платок с рисунком.
Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.
Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.
В исковом заявлении истец указывает на то, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.
Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав (л.д.9).
Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.
Судом при исследовании материалов дела установлено, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца». Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение – рисунок: «Тайна сердца». Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного исключительного права на произведение не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).
Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.
При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления №-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельств, а конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС16-13233 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭС17-4299 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления ФИО2, прекратившей ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом, это расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки в сумме 1091 рублей, состоящие из: стоимости товара в размере 750 руб., почтовых расходов в размере 141 руб., расходы на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., поскольку они были необходимы для оформления искового заявления, являются разумными и подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара 750 рублей, почтовые расходы 141 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Виноградова