№ 2-1773/2022 УИД: 58MS0015-01-2021-003292-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы с иском к ООО УК «Квартал» о возмещении ущерба и защите прав потребителей, указав, что 12 апреля 2020 года по адресу: Адрес , упавшим деревом повреждены принадлежащие ему транспортные средства: Хендэ, р.з. Номер , и Ниссан, р.з.Номер . Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей составила 38 000 рублей и 55 600 рублей соответственно. Поскольку указанный земельный участок находится в ведении ООО УК «Квартал» просил возместить ущерб.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО УК «Квартал» ущерб в размере 94 400 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 20 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Квартал» на надлежащего ответчика – муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО УК «Квартал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне ответчика, дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба и защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 15 марта 2022 года дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного транспортным средствам, передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 июля 2022 года принят отказ истца ФИО1 от иска к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в части требований о взыскании штрафа, в указанной части требований производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 94 400 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика муниципального образования «г. Пенза» в лице управления ЖКХ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, в судебном заседании просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2020 года около Адрес на принадлежащие истцу на праве собственности транспортные средства Hyundai-Galloper II, государственный регистрационный знак Номер , и Nissan-Terrano, государственный регистрационный знак Номер , упало дерево, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно схеме границ уточняемого земельного участка по адресу: Адрес , местом произрастания упавшего дерева и нахождения поврежденных транспортных средств, является место, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Пенза».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пенза принятого Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года № 130-12/4 (далее - Устав), город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии со ст. 18 Устава, структуру органов местного самоуправления составляют: администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы и иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и т.д. (ст.ст. 18,19 Устава).

В силу ч. 1.14 ст. 19 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающим по своим обязательствам этим имуществом, лицом которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеющим самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления города Пензы.

Согласно ст. 44 Устава, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12), также к его компетенции относится организация благоустройства территории города Пензы, включая озеленение территории (п.1.8); инициирование привлечения к ответственности виновных за нарушения правил благоустройства и санитарного содержания территорий города (п. 1.17); организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий (п. 1.31а).

Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года N 66-7/5 (далее – Правила), установлены Правила содержания зеленых насаждений на территории г. Пензы.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд г. Пензы.

В силу п. 9.1.3 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.1.4 Правил Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором упало дерево, находится в распоряжении органов местного самоуправления, обязанности по содержанию зеленых насаждений несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности, а Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, и, в том числе, отвечает за озеленение территории, именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца вследствие падения аварийного дерева.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе с заявлением по факту повреждения двух транспортных средств.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года, составленного УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ст. лейтенантом полиции ФИО4, следует, что автомобиль Ниссан Террано, гос. номер Номер , сине-зеленого цвета, был припаркован напротив 3 подъезда Адрес . В ходе осмотра было видно, что на автомобиле лежит дерево и имеются следующие повреждения: сломано левое зеркало кронштейн, повреждена радиоантенна, вмятина на крыше в районе двери багажника.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года, составленному УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ст. лейтенантом полиции ФИО4, автомашина Хендэ Галлопер II, светло-серого цвета. гос. номер Номер , была припаркована напротив 3 подъезда Адрес . Осмотром установлено, что на данной автомашине лежит дерево и имеются следующие повреждения: правое зеркало, молдинг стекла, передняя правая дверь, лобовое стекло (трещина), передняя права противотуманная фара (разбито стекло), сломана решетка, повреждения лакокрасочного покрытия крыши.

Постановлением УУП ОП №3 УМВД России по г. Пензе от 14 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения размера причиненного вреда ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Истцом ответчику была направлена телеграмма, в тексте которого указывались дата, время и место для участия в осмотре повреждений транспортных средств.

В соответствии с актом экспертного исследования № 20/027 от 18 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля Nissan-Terrano, регистрационный номер Номер , в результате происшествия, произошедшего 12 апреля 2020 года составит без учета износа 55 600 рублей, с учетом износа – 26 900 рублей.

Актом экспертного исследования №20/028 от 18 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля Hyundai-Galloper II, регистрационный номер Номер , в результате происшествия, произошедшего 12 апреля 2020 года составит без учета износа 38 800 рублей, с учетом износа – 18 300 рублей.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванными актами экспертного исследования, составленным экспертом ФИО5, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева или веток дерева и причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих УЖКХ г. Пензы от ответственности, в материалы дела не представлено. В силу вышеназванных норм и положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае – на муниципальное образование «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы, однако таких доказательств суду не представлено.

При этом довод представителя ответчика – муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о том, что причинение вреда имело место не по вине ответчика, а в результате природных явлений стихийного характера, которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности и исключительности, суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Так, согласно сведениям, имеющимся на сайте Гидрометцентра России, которые представлены представителем ответчика в судебном заседании, в г. Пенза, 12 апреля 2020 года скорость порывов ветра составила 17 м/сек.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 2.3.5 «Опасные метеорологические явления», п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный снег с количеством осадков не менее 20 мм за период не более 12 часов. Согласно п.п. 2.3.1 вышеназванного Приказа Сильный ветер, в том числе шквал, смерч – скорость ветра (включая порывы) – 25 м/сек и более.

Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 года № 387 введен в действие «РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер – ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/сек или средней скорости не менее 20 м/сек.

Таким образом, наличие 12 апреля 2020 года максимальных порывов ветра не более 17 м/сек не могут быть отнесены к чрезвычайной ситуации и свидетельствовать об обстоятельствах непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобилей денежные средства в сумме 94 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей ФИО1 было уплачено в общей сумме 8 000 рублей, что подтверждается договорами Номер от Дата , Номер от Дата , актом сдачи-приемки Номер от Дата выполненных работ (услуг) по договору Номер от Дата , актом сдачи-приемки Номер от Дата выполненных работ (услуг) по договору Номер от Дата , квитанциями Номер серия Данные изъяты от Дата на сумму 4 000 рублей, Номер серия Данные изъяты от Дата на сумму 4 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом, с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от 18 мая 2021 года, распиской ФИО2 в получении денежных средств на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчиков.

Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем, количество судебных заседаний и сложность дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «Адрес » в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 94 400 рублей, расходы по проведению независимых технических экспертиз в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья А.В. Лидин