К делу №а-2873/2023

УИД №RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании отказа о предоставлении земельного участка в собственность, утверждая, что является членом гаражно-строительного кооператива №, находящегося по адресу: <адрес>, в котором ему выделен гараж №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен гараж, является муниципальное образование город-курорт Геленджик. Данный земельный участок в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде сроком на 49 лет у ГСК № и относится к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне производственного и коммунального-складского назначения, инженерной и транспортной инфраструктуры. Гараж возведен в 1977 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № и выпиской из ЕГРН по зданию с кадастровым номером №, частью которого является выделенный истцу гараж. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 33 кв.м. с кадастровым номером № письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано, в связи с чем административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика возражал, считая отказ законным.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка площадью 33 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – на данный земельный участок административным ответчиком подготовлен и направлен административному истцу для подписания договор аренды (что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит отказ правомерным.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".Пунктом 2 данной статьи предусмотрено право гражданина, использующего гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Такое решение принимается в частности (подпункт 2) в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Так, не может быть предоставлен по основаниям, указанным в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6), а также земельный участок, который в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

Исходя из положений абзаца второго пункта 2, подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные, в частности, для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО3 является владельцем гаража №, в гаражном кооперативе ГСК №.

Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт ФИО7 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность на том основании, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте.

Курорты на Черноморском побережье отнесены к курортам, имеющим федеральное значение, что установлено Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 1,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, охрана которых осуществляется посредством установления округов санитарной охраны.

Как указано в п. 2 ст. 3 указанного закона, границы и режим округов санитарной охраны установленные для курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 96 Земельного кодекса РФ использование земельных участков в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч. 19 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие административным ответчиком сделан верный вывод о том, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как является ограниченным в обороте.

В связи с указанным, отказ администрации МО город-курорт Геленджик в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 и ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья