Решение по делу № 2А-13699/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконными действиями регистрирующего органа ИФНС по излишне начисленных суммах недоимки по страховым взносам ОПС и ОМС.

23RS0041-01-2023-013680-73 К делу № 2а-13699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №4 по г. Краснодару о признании незаконными действиями регистрирующего органа ИФНС по излишне начисленных суммах недоимки по страховым взносам ОПС и ОМС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС №4 по г. Краснодару о признании незаконными действиями регистрирующего органа ИФНС по излишне начисленных суммах недоимки по страховым взносам ОПС и ОМС.

Свои требования административный истец основывает на том, что в результате допущенных административным ответчиком нарушении административный истец обременен задолженностью по страховым взносам по ОГРНИП №, которая, несмотря на факт ошибочно его присвоению в 2014 году и не смотря на тот факт что административный ответчик закрыл данный ОГРНИП в 2021 году, исключения данной деятельности из ЕГРИП как недействующей закрыта и поэтому начислений не может быть, до сих пор числится за административным истцом.

Административный истец считает, что имеется безусловные основания для внесения изменений в ЕГРИП в отношении ОГРНИП № - как ошибочно присвоенное, исключить из всех записей, что восстановит права и законные интересы административного истца путем списания задолженности за период с 2012 по настоящее время, так ИП у административного истца отсутствовало.

21 июня 2023 года административный истец обратился через электронную форму обращений к административному ответчику, с требованием исключить начисления по страховым взносам в связи с фактическим отсутствием ИП. А также в связи с тем, что ошибочно была произведена регистрация ИП с 2010 по 2021 год. Так как действующее ИП существовало с 07.02.2011 г. по 18.06.2012 г. (единственное которое было рабочее). Признать ошибочно выставление требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафа.

На что административный ответчик направил отказ в удовлетворении заявленных требований административного истца. Ссылаясь на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе Инспекции, ФИО1 с 14.09.2010 года по 13.01.2021 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный Ответчик требует с Административного Истца ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме <данные изъяты> за 2018-2021 года по срокам уплаты - 09.01.2019, 31.12.2019, 31.12.2020, 28.01.2021; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты> за 2019-2021 года по сроку уплаты - 31.12.2019, 31.12.2020, 28.01.2021; по виду платежа «пеня» в сумме - <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН административный истец с 15.04.2015 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (территориально подведомственному ИФНС России №4 по г. Краснодару);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете по адресу: <адрес>, (территориально подведомственному НО 2827 МИФНС России №6 Амурской области);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете по адресу: <адрес> (территориально подведомственному НО 2728 МИФНС России №8 по Хабаровскому краю).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете по адресу: <адрес>, (территориально подведомственный НО 2368 МИФНС России №9 по Краснодарскому краю)

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете по адресу: <адрес> (территориально подведомственному НО 2312 ИФНС России №5 по г. Краснодару).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №.

07.02.2011 года, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в ЕГРИП внесена запись о присвоении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП № (повторная регистрация).

Решением УФНС России по Хабаровскому краю предпринимательская деятельность ФИО1 с ОГРНИП № прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2014 Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в ЕГРИП внесена запись ОГРНИП № о регистрации ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю установлен факт, свидетельствующий о наличии двух действующих записях государственной регистрации ФИО1 ОГРНИП № и ОГРНИП №

Ввиду того, что на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ административного истца в качестве ИП (ОГРНИП №), а ранее осуществленная государственная регистрация (ОГРНИП №) от ДД.ММ.ГГГГ не утратила силу, Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в ЕГРИП 09.09.2014 внесена запись ГРН № о признании недействительной записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения выбраны -доходы (6%).

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа плательщик в течение пятнадцати месяцев не представлял в Инспекцию налоговую отчетность, при этом у предпринимателя имеется задолженность перед бюджетом по налогам и сборам в размере <данные изъяты>

В связи с этим, в соответствии с требованиями статьи 22,4 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговой инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 принято решение № о предстоящем исключении Предпринимателя из ЕГРИП, о чем в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН №.

В соответствии с п. 4 ст. 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении Предпринимателя из ЕГРИП опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» (согласно информации, размещенной на сайте <данные изъяты>) часть 3 № (813) от ДД.ММ.ГГГГ/5682.

Следовательно, требования законодательства об уведомлении заинтересованных лиц о предстоящем исключении Предпринимателя из ЕГРИП соблюдены, и заинтересованные лица при проявлении должной степени осмотрительности не были лишены возможности на получение информации и направление заявлений с возражениями относительно предстоящего исключения Предпринимателя из ЕГРИП.

Возражения в отношении предстоящего исключения административного истца из ЕГРИП в адрес Инспекции не поступали.

В связи с этим, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН № об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП на основании решения о государственной регистрации №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год административный истец является плательщиком страховых взносов в силу положений Налогового кодекса РФ.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное (далее - ОПС) и обязательное медицинское страхование (далее - ОМС). Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Исходя из положений ст. 23, 24 ГК РФ после утраты физическим лицом статуса ИП он теряет право на осуществление предпринимательской деятельности, но не освобождается от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность уплаты налогов и страховых взносов за тот период времени, в котором он имел статус ИП.

В рамках действующего законодательства плательщику за расчетный период с 01.01.2017 по 13.01.2021 произведены начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере: <данные изъяты> за 2017 год; <данные изъяты> за 2018 год; <данные изъяты> за 2019 год; <данные изъяты> за 2020 год; <данные изъяты> за 2021 год;

За расчетный период с 01.01.2017 по 13.01.2021 произведены начисления по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в размере: <данные изъяты> за 2017 год; <данные изъяты> за 2018 год; <данные изъяты> за 2019 год; <данные изъяты> за 2020 год; <данные изъяты> за 2021 год.

Ввиду отсутствия оплаты по указанному налогу, Инспекцией в рамках ст.69 НК РФ сформированы и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

В силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС №4 по г. Краснодару о признании незаконными действиями регистрирующего органа ИФНС по излишне начисленных суммах недоимки по страховым взносам ОПС и ОМС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 15.11.2023 г.

Председательствующий: