УИД 53RS0016-01-2024-002946-80
Дело № 2-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 04 марта 2025 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по исковому заявлению; почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере задолженности <данные изъяты> копеек, определяемой по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере <данные изъяты> копейки. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу закона в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, лицо, в пользу которого была взыскана денежная сумма, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере <данные изъяты> копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным актом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные из взысканной судебным приказом суммы составляют <данные изъяты> копеек.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена заявка на открытие банковского счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», на основании которой между кредитором и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор.
В соответствие с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих на дату заключения договора, банк открывает заемщику или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору, банковский счет. По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на условиях договора.
Исходя из материалов дела, по заключенному договору об использовании карты, предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, установлена процентная ставка 30,08 % годовых. Выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода. Заемщик совершил платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального лимита овердрафта в первый день расчетного периода.
Условия договора займа согласованы и подписаны сторонами.
Ответчик была ознакомлена с Тарифным планом кредитной карты «Больше!», графиком платежей. Копия информационного письма вручена ФИО2, что подтверждается её подписью.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данному договору к истцу от ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору об использовании карты со льготным периодом №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего сумма <данные изъяты> копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен на исполнение.
Согласно материалам исполнительного производства № исполнение указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма составляет <данные изъяты> копеек, таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В настоящем иске ООО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на непогашенную сумму кредита и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными ст.809 ГК РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Представленный истцом расчет размера процентов, начисленных на сумму займа, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанных с непогашенной суммы основного долга, переданного по договору цессии, с учетом предусмотренной кредитным договором процентной ставки (30,08 % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения задолженности).
Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также доказательств погашения задолженности в иные сроки не представлено.В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции закона до 01 августа 2016 года - учетной ставкой банковского процента). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 4 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В связи с тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Судом был проверен расчет процентов по ст.395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически правильным. Из указанного расчета усматривается, что были учтены сумма задолженности, периоды задолженности, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
При рассмотрении требования о взыскании процентов в соответствии с положением ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный расчет подлежит корректировке, в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Последствия введения моратория предусмотрены в п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В п.2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения судебного приказа, суд приходит к следующему: размер указанных процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> копеек (представленный истцом расчет изменен в части суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов по которому составил <данные изъяты> копеек, истцом в расчете был указан период по ДД.ММ.ГГГГ). Из представленного истцом расчета судом исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и произведена корректировка суммы платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> копеек. Следовательно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.
Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения судебного акта), с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек).
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 года №309-ЭС17-7211 по делу №А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек + судебные расходы) с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Требования истца удовлетворены судом частично на сумму <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек), что составляет 97,89 % от заявленных истцом требований.
Имеющимися в материалах дела документами (список внутренних почтовых отправлений) подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копий иска и документов содержится в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек х 97,89% /100%).
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 97,89%), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (исходя из цены иска, равной <данные изъяты> копейка, оплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля х 97,89% /100%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму <данные изъяты> копеек с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.А. Шуба