УИД 23RS0042-01-2022-007817-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1031/2023 по иску <ФИО2 оглы к <ФИО1 о демонтаже предметов отделки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2 оглы обратился в суд с иском к <ФИО1, в котором просит вынести решение о демонтаже предметов отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, являющихся результатом дополнительных работ, признанных судом незаконными.
В обоснование своих требований <ФИО2 оглы в заявлении указал, что 20 ноября 2018 года заключил с <ФИО1 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>. Перечень работ из 17 пунктов был указан в прайс-листе №21/8. Помимо работ, указанны в прайс-листе по просьбе <ФИО1 он выполнил дополнительные работы, которые были приняты ответчиком по акту №1 от 19 мая 2019 года. Несмотря на это, оплату дополнительных работ <ФИО1 не произвел. 2 февраля 2021 года решением Приморского суда г. Новороссийска в удовлетворении его иска о взыскании задолженности по договору в части стоимости дополнительных работ отказано, поэтому предметы отделки, неоплаченные ответчиком, подлежат демонтажу.
В судебном заседании <ФИО2 оглы иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно <ФИО2 оглы пояснил, что обязанность по демонтажу предметов отделки в жилом помещении ответчика он готов взять на себя.
<ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях, что возникший между сторонами спор, связанный с исполнением обязательств по договору подряда от 20 ноября 2018 года, уже рассмотрен судом. Решением Приморского суда г. Новороссийска от 2 февраля 2021 года с <ФИО1 в пользу <ФИО2 оглы взыскана задолженность по договору в сумме 110 733 рубля. Судом был определен объем выполненных работ по договору и их стоимость – 260 733 рублей. <ФИО1 исполнил решение суда, полностью оплатив стоимость работ по договору. Обращаясь в суд с новым иском, <ФИО2 оглы, ссылаясь на обстоятельства, которые были предметом исследования по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и которым судом дана правовая оценка в решении от 2 февраля 2021 года.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела видно, что 20 ноября 2018 года стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. договора <ФИО1 поручает проведение ремонтных и отделочных работ, указанных в смете, являющейся приложением к договору.
Общая стоимость работ договором не определена.
В соответствии с п. 2.4 договора объем работ и ранее заявленный дизайн не могут быть изменены в одностороннем порядке, и каждое изменение и корректировка оцениваются и оплачиваются дополнительно.
Пунктом 7.1 договора определены сроки выполнения работ с 20 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года.
Перечень работ и их стоимость указаны в приложенном к договору прайс-листе №21/8: штукатурка – 300 руб./кв.м.; шпатлевка под обои – 170 руб./кв.м.; наклейка флизелиновых обоев – 170 руб./кв.м.; наклейка бумажных обоев – 180 руб./ кв.м.; выведение откосов с одним углом – 500 руб./ п.м.; кладка плитки (прямо) на стенку – 800-900 руб./кв.м.; кладка плитки на пол (прямо) – 600-700 руб./кв.м.; кладка плитки на откосы – 900 руб./ п.м.; установка прямого уровня на ГКЛ (потолок) 500 руб./кв.м.; укладка ламината (прямо) – 250 руб./ кв.м.; установка плинтусов с уголками (обычные, пластик) – 90 руб./п.м.; установка дверей с добром – 3 000 руб./шт.; грунтовка поверхностей – 20 руб./ кв.м.; кладка бордюров и полос – 300 руб./п.м.; шпатлевка под покраску – 250 руб./кв.м.; покраска поверхностей – 150 руб./кв.м.; демонтаж штукатурки с выносом 8 000 руб.
Ответчик произвел частичную оплату произведенных истцом работ по договору в сумме 150 000 рублей.
Решением Приморского суда г. Новороссийска от 2 февраля 2021 года с <ФИО1 в пользу <ФИО2 оглы взыскана задолженность по договору в сумме 110 733 рубля.
С учетом вывод проведенной по делу экспертизы судом был определен перечень выполненных по договору работ и их стоимость – 260 733 рублей. Размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ определен с учетом произведенной им оплаты 150 000 рублей (260 733 – 150 000 = 110 733). В части требований, превышающей указанную сумму, в удовлетворении иска отказано.
По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Исходя из этого, суд отвергает доводы истца о неполной оплате ответчиком работ, выполненных по договору от 20 ноября 2018 года ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, так как обстоятельства, указанные в иске, были предметом исследования по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и которым судом уже дана правовая оценка в решении от 2 февраля 2021 года.
Кроме этого пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
С этих позиций, требование истца о демонтаже предметов отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, является злоупотреблением правом на судебную защиту, так как, с учетом судебных решений, принятых по спорам между теми же сторонами, направлено исключительно на причинении имущественного ущерба ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска <ФИО2 оглы к <ФИО1 о демонтаже предметов отделки жилого помещения по адресу: <адрес>, являющихся результатом дополнительных работ, признанных судом незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов