Решение по делу № 2-1042/2023 от 26.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 27RS0014-01-2023-001330-42

Дело № 2-1042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием представителя ответчика – администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», денежные средства были зачислены заемщику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 704 945 рублей 19 копеек, из них: основной долг – 640 157 рублей 70 копеек, проценты – 64 787 рублей 49 копеек. Банком направлено требование (претензия) в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика, ответ не поступил. По информации Банка родственниками заемщика являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно Выписки из ЕГРН заемщику на момент смерти принадлежала 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет 230 000 рублей. Банк направил ответчикам, которые входят в круг наследников первой очереди и являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, требование не исполнено. Просят суд взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 945 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 249 рублей 45 копеек.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО7 исковые требования не признала, указав, что оснований для признания имущества умершего заемщика в виде доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также принадлежащего заемщику на момент смерти жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, а также транспортного средства, выморочным имуществом не имеется, поскольку ответчиками, которые являются наследниками первой очереди умершего заемщика были осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, долевые собственники указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имеют регистрацию по указанному адресу, проживают по указанному адресу, согласно сведениям администрации несут бремя содержания данного жилого помещения, коммунальные платежи, с заявлении о выделении лицевого счета не обращались, оплата производилась в полном объеме, соответственно фактическое принятие наследства в виде 1/3 доли указанного жилого помещения ответчиками ФИО1 и ФИО2 состоялось.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым наследство после смерти умершего заемщика ФИО4 не принимали, указанное имущество является совместно нажитым ФИО2 и ФИО4 в браке, сроки на подачу заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества нажитого в период брака законом не предусмотрены. Указывает, что оснований для признания совместно нажитого имущества выморочным, а также определить круг лиц, вступивших в наследство, не имеется. Ответчик ФИО1 на протяжении трех лет с ними не проживает, ответчик ФИО1 достигла возраста 14 лет, ей принадлежит № доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Указывает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе е свидетельствует о фактическом принятии наследства. Ссылаются на то, что предъявленные к ним требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору солидарно, незаконны.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 22 193 рубля 95 копеек, платежная дата – 13 число месяца.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по указанному Кредитному договору, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая составила – 704 945 рублей 19 копеек.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. На сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве собственности.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 498 062 рубля 24 копейки.

Таким образом, на момент смерти заемщику ФИО4 принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы – ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного жилого помещения, открыт лицевой счет для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на ФИО2 Согласно представленных расчетов с указанным лицевым счетом, поступали платежи в счет внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за период с июль 2022 года по август 2023 года.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на день открытия наследства, на другое постоянное место жительства не выезжали, ФИО2 несет расходы по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме, раздел лицевых счетов не производился, в связи с чем, ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 на момент смерти, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 373 637 рублей 40 копеек.

Из представленных в материалы сведений, направленных председателем ТСЖ «<данные изъяты>» главе администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края следует, что ТСЖ производит самостоятельно ежемесячное снятие показаний индивидуального прибора учета электроэнергии по указанному адресу, за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года осуществляется потребление электроэнергии.

Лицевой счет на указанное жилое помещение для внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги открыт на имя ответчика ФИО3, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос суда УМВД России по Хабаровскому краю, транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена в связи со смертью заемщика, что подтверждается также представленной карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из представленного УМВД России по Хабаровскому краю списка нарушений, при управлении вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.12.1, ч. 2 ст.12.37, ч. 1 ст.12.7, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ водителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, штраф оплачен. Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения о стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска составляет 227 000 рублей.

Суд принимает во внимание в качестве доказательства оценки стоимости наследственного имущества в виде указанного транспортного средства представленное заключение.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое содержание ответчиком ФИО1 наследственного имущества в виде автомобиля после смерти ФИО4, управления транспортным средством, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, то есть пользования им, что свидетельствует о признании ответчика фактически принявшим наследство в виде транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4 в виде указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля «<данные изъяты> года выпуска составляет 227 000 рублей.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ФИО1 не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются супруга – ФИО2 и дети ФИО1 и ФИО3.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> автомобиля «<данные изъяты> года выпуска превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самим наследником.

С учетом изложенного, оснований для признания в связи с чем, оснований для признания спорного наследственного имущества выморочным, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиками, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 945 рублей 19 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 249 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Партизанским <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 945 (семьсот четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 19 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 249 (десять тысяч двести сорок девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 29.12.2023.