Решение по делу № 2-435/2025 от 02.04.2025 - о запрете использования помещений для реализации алкогольной продукции, запрете розничной продажи алкогольной продукции.

Производство № 2-435/2025 (2-6585/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-012561-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием стороны истца – помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, третьего лица ИП ФИО3, также представляющей интересы ответчика ФИО4, третьего лица ООО «АСТА», представителя третьего лица Минэкономразвития и внешних связей Амурской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования города Благовещенска, к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО6 о запрете использования помещений для реализации алкогольной продукции, запрете розничной продажи алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования города Благовещенска, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Благовещенска по информации Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о систематических нарушениях законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 (ИНН ***), осуществляющим деятельность на территории г. Благовещенска в магазинах «ПивоваровЪ», расположенных по адресам: <...>; <...>, проведена проверка, установлено следующее. В силу закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 кв. м, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях. Согласно выпискам из ЕГРН общая площадь магазина «ПивоваровЪ» по адресу: <...> (кадастровый номер ***) составляет 70,5 кв. м, общая площадь магазина «ПивоваровЪ» по адресу: г. Благовещенск, ш. Игнатьевское, д. 14/6, коря. 1 (кадастровый номер ***) составляет 92,2 кв. м. Таким образом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ на указанных торговых объектах реализация алкогольной продукции не допускается. Установлено, что магазин «ПивоваровЪ» по адресу: <...>, расположен на расстоянии менее 76,3 м. от детского сада «Надежда» (<...>), следовательно, магазин входит в границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (письмо администрации г. Благовещенска от 21.08.2023 № 04-13/10884). Магазин «ПивоваровЪ» по адресу: <...> является пристроенным зданием к многоквартирному дому, и располагается на расстоянии 93,5 м. от центра раннего развития «Школа «Эрудит» (<...>), следовательно, магазин входит в границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В нарушение требований ст. ст. 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ в магазинах «ПивоваровЪ» реализуется пиво, пивные напитки в границах прилегающей к образовательным учреждениям территории, где не допускается ее реализация. Нарушение правил реализации алкогольной продукции подтверждается вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности. С ИП ФИО1 неоднократно Министерством проводились профилактические мероприятия: объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по недопущению реализации алкогольной продукции магазинах «ПивоваровЪ». 05.04.2023 в 14 час. 52 мин. сотрудниками МУ МВД России «Благовещенское» установлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «ПивоваровЪ» по адресу: <...> в нарушение требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ. По данному факту ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ). Аналогичные нарушения выявлены МУ МВД России «Благовещенское» 17.08.2023 в результате чего постановлением министерства о назначении административного наказания от 29.09.2023 № 31 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 02.02.2024 в 14 час. 46 мин. Министерством в ходе контрольной закупки в магазине «ПивоваровЪ» по адресу: <...> установлен факт реализация алкогольной продукции (пива) в нарушение установленного ч. 2 ст. 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ, пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № № 171-ФЗ запрета розничной продажи алкогольной продукции в границах прилегающей территории образовательных организаций. Постановлением министерства о назначении административного наказания от 20.03.2024 № 19 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП. Аналогичные нарушения выявлены министерством в коде контрольной закупки, произведенной 15.01.2024 в 15 час. 10 мин. в магазине ПивоваровЪ» по адресу: <...>, 10.06.2024 в 14 час. 34 мин. в магазине «ПивоваровЪ» по адресу: <...>. В связи с чем, постановлением министерства от 12.03.2024 № 14 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. По результатам контрольной закупки от 10.06.2024 в отношении ИП ФИО1 03.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность только по продаже пива, пивных напитков и сопутствующих товаров для пива, магазины «ПивоваровЪ» оформляются в едином стилевом решении. Так, в торговом зале размещен стенд, на котором отражена информация о реализуемых алкогольных напитках в розлив с указанием цены для реализации в объеме 1 литра. Имеется фальшь стена, на панели которой размещены краны с установленными ПЭТ бутылками для розлива. В торговом зале кроме необходимого торгового оборудования (прилавки, витрины) отсутствуют предметы мебели и другого оборудования, для посетителей нет столов стульев, стоек для потребления алкогольной продукции на месте, столовой посуды. В данных заведениях характер выкладки на витрине товара, наличие в ценниках на продукцию информации о цене только за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (цена за бутылку), указывают на то, что продажа алкоголя осуществляется как в магазине. Кроме того, в выдаваемых чеках отсутствует информация об оказанных услугах общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражается фиксация продажи только алкогольной продукции. ИП ФИО1 осуществляет деятельность в арендованных нежилых помещениях: по адресу: <...> (кадастровый номер ***) в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2024, помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.07.2024; по адресу: <...> (кадастровый номер ***) в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2023, помещение принадлежит на праве собственности ФИО6 в соответствий с выпиской из ЕГРН от 15.05.2024. Действия собственника нежилого помещения по передаче последнего в пользование и (или) владение третьих лиц для организации деятельности магазина по продаже алкогольной продукции, которая неоднократно признавалась незаконной, нарушает права и законные интересы граждан в части соблюдения благоприятных условий жизнедеятельности. Действия ответчиков посягают на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции грубо нарушают установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, которые несут существенную угрозу жизни, здоровья граждан, охраняемым общественным отношениям. Обращение прокурора в суд вызвано нарушением прав неопределенного круга лиц на физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит запретить ФИО4 собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, ФИО6 собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: r. Благовещенск, Лазо, д. 55, использовать данное помещение самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией; запретить ИП ФИО1 розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <...>, в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: r. <...>.

Определениями суда от 14.10.2024, от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Благовещенска, ИП ФИО3, ООО «АСТА».

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Потапова Е.В. настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, заявив об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не согласившись с иском по доводам письменных возражений, указала, что указанное в иске учебное учреждение «Эрудит» давно не располагается по адресу: <...>, соответственно не может являться основанием для привлечения к ответственности и ограничения деятельности как по продаже разливных напитков, так и при осуществлении продажи алкогольной продукции при оказании услуг по общественному питанию. Указанное помещение в собственности у ФИО4, однако договор аренды у ИП ФИО1 заключен с субарендодателем ФИО3, чьи имущественные права будут затронуты принудительным расторжение договора аренды, так и запретом и ограничением на сдачу указанного помещения в аренды. Так как в нежилом помещении есть свободные площади, стороны перезаключили договор аренды, увеличив арендную площадь до 170,7 кв. м, в соответствии с которыми ИП ФИО1 будет оказывать услуги общественного питания не запрещенные законодательством РФ и Амурской области. С точки зрения закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательной организацией является «некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана», а организацией, осуществляющей обучение, - «юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности». Положение закона, исключают организации дополнительного образования и организации дополнительного профессионального образования из числа образовательных организаций, на территориях, прилегающих к которым, распространяется запрет розничной продажи алкоголя. Следовательно, «Школа робототехники н программирования» является секцией дополнительного образования, не имеющего лицензии. В связи с чем, продажа алкогольной продукции по основаниям близкого расположения к образовательным организациям, не может быть ограничена. Продажа алкогольной продукции также запрещена: в торговых объектах, размещенных в границах прилегающих территорий к образовательным организациям до 100 метров, за исключением организаций, имеющих лицензию на розничную продажу алкогольной продукции; при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах н (или) на прилегающих к ним территориях, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 60 кв. м, без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей; на объектах общей площадью менее 130 кв. м, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории г. Благовещенска, в т.ч. в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях. Следовательно, если реализация алкогольной продукции осуществляется в торговом помещении общей площадью более 130 кв. м, расположенном в границах к образовательным организациям до 100 метров, но при этом будет иметь лицензию или оказывать услуги общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, с залом обслуживания посетителей общей площадью более 60 кв. м, это будет соответствовать нормам местного законодательства и федеральным законам РФ. ФИО4 является собственником помещения расположено на этаже № 1 нежилого здания с кадастровым № *** общей площадью 789,4 кв. м, и имеет возможность для соблюдения всех вышеуказанных нормативов. И его право, как собственника не может быть ограничено. Так же не ясно каким способом рассчитывали расстояние от учреждения доп.образования до входа в магазин «ПивоваровЪ», каким способом. Ранее при обращении в Администрацию г. Благовещенска для предварительного расчета соответствия расположения магазина «ПивоваровЪ» к «Школе Эрудит» (ранее располагалась на месте «Школа робототехники и программирования»), на обращение ответственный сотрудник пояснил, что у администрации города Благовещенск отсутствует необходимое оборудование (поверенная рулетка либо иные измерительные приборы). С таким же запросом ИП ФИО1 обратился в Роспотребнадзор по Амурской области, в котором так же сослались на отсутствие необходимого оборудования и специалиста, в соответствии с чем можно сделать вывод, что расстояние, указанное администрацией города Благовещенск в своем письме, носит примерный характер. Магазин «Кеш энд Кери», расположенный непосредственно по тому же адресу, что и «Школа робототехники и программирования», осуществляет торговлю как пивными напитками, так и крепким алкоголем на основании лицензии. Расстояние от «Школа робототехники и программирования» до входа в магазин «Кеш энд Кери» менее 17 метров, а это значит Минэкономразвития Амурской области при выдаче лицензии магазину «Кеш энд Кери», расположенного по адресу: <...> - признало, что «Школа робототехники и программирования» является учреждением доп.образования и не подходит под ограничительные меры. Таким образом, указанное помещение может быть использовано для продажи алкогольных напитков и крепких алкогольных напитков, в том числе и приказании услуг общественного питания. Просят в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, являющаяся также представителем ответчика ФИО4, третьего лица ООО «АСТА», полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в отношении предъявленных исковых требований в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, действуя в своих интересах и в интересах ФИО4 по доверенности, исковые требования не признает. Является арендодателем по договору аренды заключенного между ней ИП ФИО3 и ИП ФИО1, а также действует от лица собственника нежилого помещения ФИО4, уведомлений о факте выявленных нарушениях от контролирующих органов не получали. Полагали, что добросовестно исполняли обязанности собственника и арендатора по договору. Договор с ИП ФИО1 заключен на законных основаниях. Доказательств того, что договор аренды заключался между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 с целью или намерением причинить вред другим лицам, истцом, третьим лицом суду не представлено, в материалах дела также не имеется. Предоставляя на основании договора аренды в пользование помещение магазина «ПивоваровЪ» для осуществления розничной торговли, собственник (арендатор ИП ФИО3) сам такую деятельность не осуществляет, в связи с чем не относится к кругу лиц, на которых распространяются ограничения в связи с осуществлением деятельности по розничной продажи, в том числе алкогольной продукции. ИП ФИО1 самостоятельно несет ответственность за невыполнение требований в соответствии с Федеральными и местными законами РФ. Также не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих, что секция «Робототехника» отнесена к образовательным организациям или организациям, осуществляющим обучение в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В случае удовлетворения исковые требований ФИО4 как собственник, и ИП ФИО3 будут лишены права на свободное использование нежилого имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, более того само зданием являющееся предметом аренды между ИП ФИО3 и ФИО4 имеет площадь, позволяющую осуществлять реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Минэкономразвития и внешних связей Амурской области – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Привела доводы о том, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в запрещенное законом время, в границах прилегающей к образовательным учреждениям, где не допускается ее реализация, в нарушение требований пункта 1 части 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области», подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Довод ИП ФИО1 о том, что объект, расположенный по адресу: <...>, не находится в границах прилегающей территории, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Магазин «ПивоваровЪ» по адресу: <...>, является пристроенным зданием к многоквартирному дому, и располагается на расстоянии 93,5 м. от школы моделизма и робототехники (ООО «РОБОТОП») (<...>), осуществляющего обучение детей с 4 до 16 лет. Следовательно, магазин «ПивоваровЪ» по адресу: <...> входит в границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Школа моделизма и робототехники по типу основных образовательных программ является организациями дополнительного образования, осуществляют в качестве основного вида деятельности реализацию дополнительных общеобразовательных профессиональных программ, где принимаются для обучения дети в возрасте от четырех лет до шестнадцати лет, о чем свидетельствует информация в общедоступных источниках, в том числе сети Интернет, вывески школы. Следовательно, на прилегающую территории данного заведения распространяется запрет реализации алкогольной продукции в силу прямого указания в абзаце третьем подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчики ИП ФИО1, ФИО4, обеспечившие явку своих представителей, ответчик ФИО6, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Благовещенска полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, и учитывая, при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, прокурор г. Благовещенска, реализуя свои полномочия по обеспечению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования города Благовещенска.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по информации Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - министерство) о систематических нарушениях законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1, осуществляющему деятельность на территории г. Благовещенск Амурской области в магазинах «ПивоваровЪ», расположенных по адресам: Игнатьевское шоссе, д. 14/6, корп. 1 и ул. Лазо, д. 55.

ФИО1, зарегистрированный согласно выписке из ЕГРИП от 01.08.2024 в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2019, осуществляет основной вид деятельности (по ОКВЭД) – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.09.2024 собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, площадью 92,2 кв.м. (государственная регистрация права № ***-28/001/2020-9 от 09.01.2020) является ФИО4 В отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано право аренды от 15.07.2020, срок аренды с 01.07.2020 по 01.07.2023, арендатор ООО «АСТА». Кроме того, в выписке имеются сведения об аренде указанного помещение ООО «АСТА» на основании договора аренды нежилого помещения от 31.08.2018, срок действия договора с 31.08.2018 по 31.08.2023.

В выписке из ЕГРН от 03.09.2024 указано, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, площадью 70,5 кв.м. (государственная регистрация права № 28-28-01/041/2008-346 от 15.08.2008) является ФИО6 В отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано право аренды от 14.12.2020, срок аренды с 01.11.2020 по 01.11.2030, основание: договор аренды (субаренды) от 01.11.2020, арендатор ФИО1

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанных нежилых помещениях, ИП ФИО1 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в магазинах «ПивоваровЪ».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <...>, в нежилом помещении, принадлежащем ФИО6, деятельность по продаже алкогольной продукции ответчиком ИП ФИО1 больше не осуществляется. Так, из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения от 01.11.2020, сторонами которого являются ИП ФИО6 и ИП ФИО1, в отношении нежилого помещения по ул. Лазо, д. 55, дополнительным соглашением от 06.11.2024 расторгнут с 06.11.2024, все обязательства по договору прекращены с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акут приема-передачи, подписанному 06.11.2024.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по продаже пива, пивных напитков и сопутствующих товаров для пива, через реализацию в магазинах «ПивоваровЪ».

Установлено, что Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области с ИП ФИО1 неоднократно проводились профилактические мероприятия, ему объявлялись предостережения от 20.07.2022 (ПМ 28221112800002617762), от 16.12.2022 (ПМ 28221112800004512243), от 20.02.2023 (ПМ 28231112800005132211), от 25.07.2023 (ПМ 28231112800006976058), от 14.09.2023 (ПМ 28231112800007649819), от 15.12.2023 № (ПМ 28231112800008921171), от 24.04.2024 (ПМ 28241112800010383556) о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по недопущению реализации алкогольной продукции в магазинах «ПивоваровЪ».

Постановлением Минэкономразвития и внешних связей АО от 12.03.3024 о назначении административного наказания № 14 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 40000 рублей. Из постановления следует, что министерством 15.01.2024 в 15 час. 10 мин. Проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Амурской области в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности: <...>, магазин «ПивоваровЪ». В ходе контрольной закупки было выявлено нарушение обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции в части розничной продажи пива в розлив в объекте, расположенной в помещении, пристроенном к многоквартирному дома, в границах прилегающей территории к образовательной организации.

В письме администрации г. Благовещенска от 11.03.2024, адресованному заместителю министра экономического развития и внешних связей Амурской области указано, что по данным, представленным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, выдано разрешение на ввоз в эксплуатацию здания общественного назначения, расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем данному зданию общественного назначения (литер 8а) присвоен адрес: <...>. Данное здание общественного назначения литер 8А, является пристроенным зданием к многоквартирному жилому дому по адресу ш. Игнатьевское, д. 14/6.

Согласно письму администрации г. Благовещенска от 31.01.2024 заместителю министра экономического развития и внешних связей Амурской области, по данным, представленным земельным управлением администрации расстояние (в метрах) от входа посетителей в объект потребительского рынка «ПивоваровЪ», расположенный по адресу: ул. Игнатьевское шоссе, 14/6, до входа в центр раннего развития «Школа «Эрудит», по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) составляет 93,5 кв.м. Согласно реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности Управления Роспотребнадзора по Амурской области данный объект используется для оказания услуг общественного питания.

По адресу: <...>, этаж 1, располагается Школа моделизма и робототехники (ООО «Роботоп», ОГРН <***>), основным видом деятельности которой является согласно выписке из ЕГРЮЛ - Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.

Согласно п. 3 постановления Конституционного суда РФ от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. п. 3 и 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускаются на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абз. 2-4 пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

В ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Амурской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, во исполнение предписаний Федерального закона № 171-ФЗ, Законодательным Собранием Амурской области 23.09.2014 принят Закон Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее – Закон № 403-ОЗ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях, в которых входы для покупателей и посетителей находятся со стороны подъезда (подъездов) и (или) детской площадки (детских площадок).

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Из ч. 2 ст. 1 Закона № 403-ОЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

В силу п. 2.1 постановления Администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» установлено минимальное значение расстояния до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, - 100 метров.

Постановлением определен способ расчета расстояния от организации и объектов до границ прилегающих территорий при отсутствии обособленной территории - от входа посетителей в организацию и (или) объект по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей в стационарный торговый объект (объект общественного питания).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм можно заключить, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Прокурорской проверкой установлено и с полной достоверностью подтверждается представленными в материалы дела документами, что в нарушение требований ст.ст. 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ в магазине «ПивоваровЪ», по адресу: <...>, реализуется пиво, пивные напитки в границах прилегающей к образовательным учреждениям территории, где не допускается ее реализация.

Проводимые профилактические мероприятия и наличие административных наказаний не побудили арендатора нежилого помещения ИП ФИО1 к осуществлению действий по недопущению нарушений установленного законом порядка в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, что свидетельствует о его систематическом виновном поведении, несущем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, проводимые профилактические мероприятия и наличие административных наказаний не побудили ИП ФИО1 к осуществлению действий по недопущению нарушений установленного законом порядка в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, что свидетельствует о его систематическом виновном поведении, несущем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Ссылки ответчика ИП ФИО1 о том, что «Школа робототехники н программирования» является секцией дополнительного образования, не имеющего лицензии, не относятся к образовательным учреждениям, основаны на субъективном понимании норм права, и противоречат положениям статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Магазин «ПивоваровЪ» по адресу: <...>, является пристроенным зданием к многоквартирному дому, и располагается на расстоянии 93,5 м. от школы моделизма и робототехники (ООО «Роботоп») (<...>), осуществляющего обучение детей с 4 до 16 лет. Следовательно, магазин «ПивоваровЪ» по адресу: <...> входит в границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Школа моделизма и робототехники по типу основных образовательных программ является организациями дополнительного образования, осуществляют в качестве основного вида деятельности реализацию дополнительных общеобразовательных профессиональных программ, где принимаются для обучения дети в возрасте от 4 до 16 лет, о чем свидетельствует информация в общедоступных источниках, в том числе сети Интернет, вывески школы. Следовательно, на прилегающую территории данного заведения распространяется запрет реализации алкогольной продукции в силу прямого указания в абзаце третьем подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Устанавливаемое законодательством в соответствии со ст. 55 Конституции РФ ограничение на реализацию алкогольной продукции вблизи детских и образовательных учреждений направлено на предотвращение легкого доступа малолетних и несовершеннолетних к продающемуся алкоголю.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для запрета ИП ФИО1 производить розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <...>, поскольку данная деятельность нарушает права и законные интересы граждан, посягает на здоровье и нравственность, может создавать угрозу причинения гражданам вреда.

Исковые требования, предъявленные к ИП ФИО1, в остальной части, а именно в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ввиду установления факта расторжения договора аренды, неосуществлении в указанном помещении ИП ФИО1 деятельности, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчикам собственникам нежилых помещений ФИО4, ФИО6, о запрете использования помещений самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией, суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что собственники нежилых помещений (ответчики), передавая во впадение и пользование третьим лицам принадлежащее им имущество, несут ответственность за несоблюдение действующего законодательства, допущенных при использовании их помещений (магазина), в том числе за неправомерный режим функционирования и реализацию алкогольной продукции.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По настоящему делу прокурором поставлен вопрос о запрете собственникам имущества распоряжаться им путем заключения договора аренды, допускающим возможность размещения магазина: с режимом функционирования с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня по местному времени; а также для реализация алкогольной продукции.

Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения данного иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Вместе е тем таких нарушений ответчиками ФИО4, ФИО6, не допущено, угроза нарушения прав неопределенного круга лиц в их действиях также отсутствует.

Действия по заключению договора аренды между вышеуказанными собственниками и арендатором ИП ФИО1 соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора.

Доказательств того, что договоры аренды заключались собственниками данных помещений с целью или намерением причинить вред другим лицам, истцом суду не представлено, в материалах дела таких сведений также не имеется.

Предоставляя на основании договора аренды в пользование помещение для осуществления розничной торговли, собственники данных помещений сами такую деятельность не осуществляют, в связи с чем не относятся к кругу лиц, на которых распространяются ограничения в связи с осуществлением деятельности по розничной продажи, в том числе алкогольной продукции.

Арендатор, непосредственно осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции в арендованном помещении, расположенном в границах прилегающей к образовательным учреждениям территории, где не допускается ее реализация, самостоятельно несет ответственность за невыполнение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Учитывая изложенное, требования истца о запретите ФИО4, собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, ФИО6, собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: r. Благовещенск, Лазо, д. 55, использовать данные помещения самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом законодателем определен исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

Суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из категории разрешаемого спора, правовых последствий, возникающих для сторон в зависимости от результата рассмотрения данного спора, суд, руководствуясь положениями ст. 211 ГПК РФ не усматривает наличие оснований для немедленного исполнения судебного решения, ходатайство стороны истца в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, правил ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления прокурора города Благовещенска – удовлетворить частично.

Запретить ИП ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ИП ФИО1, исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО6, а также в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению прокурору городу Благовещенска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года