Судья Ендонов Е.К. дело № 2-246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 08 августа 2022 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Мукубеновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее – ООО «МКСФ») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим.
05 февраля 2019 года между ООО «МКСФ» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № ФК-391/1900217. Согласно условиям договора истец передает заем на сумму 15900 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа 31892,08 руб. Ответчик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее 03 августа 2019 года. В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки должник уплачивает проценты из расчета 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займа на непогашенную сумму долга. 19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа ФК-391/1900217 от 05 февраля 2019 года в сумме 55650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869,50 руб., взыскать расходы за направление копии искового заявления в размере 71 руб.
Представитель истца – ООО «МКСФ», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, уменьшив размер неустойки.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшим по состоянию на дату заключения договора – 26 мая 2019 года в ред. №554-ФЗ от 27.12.2018), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
В силу ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшим по состоянию на дату заключения договора – 26 мая 2019 года) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2019 года между ООО «МКСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ФК-391/1900217, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 15900 руб., со сроком возврата 03 августа 2019 года под 304% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком шестью платежами по 5386 руб. за исключением последнего – 4962,08 руб. с датами уплаты: 05.03.2019 г., 05.04.2019 г., 05.05.2019 г., 05.06.2019 г., 05.07.2019 г., 03.08.2019 г. Договор микрозайма включает в себя Индивидуальные условия Договора микрозайма «Стандартный» и Общие условия Договора микрозайма «Стандартный».
Согласно условиям договора сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 15000 руб. – наличными денежными средствами, часть займа в размере 900 руб. – заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика возмездным оказанием услуг №ФК-39119С00189 от 05 февраля 2019 года в размере 900 руб..
Согласно расходному кассовому ордеру № ФК391036007 от 05 февраля 2019 года ФИО1 получила в кассе ООО «МКСФ» сумма займа в размере 15000 руб.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 55650 руб., из них: сумма займа – 15900 руб., проценты по договору – 39750 руб. (15900х2,5).
Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика. Расчет соответствует индивидуальным условиям договора микрозайма и ограничениям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. №554-ФЗ от 27.12.2018).
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование суду ответчиком не представлено.
Предложение ответчика ФИО1 об уменьшении суммы неустойки, не принимается во внимание, поскольку вопрос о взыскании неустойки перед судом не ставился и им не разрешался.
Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства перед кредитором по своевременной уплате суммы займа и процентов.
Следовательно, исковые требования ООО «МКСФ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно реестру отправлений исковых заявлений от 04 апреля 2022 года ООО «ЮСВ» направило ФИО1 исковое заявление. Сумма почтового отправления составила 71 руб., что подтверждается кассовым чеком № 344007.08 от 12 апреля 2022 года.
Из платежных поручений № 19750 от 22 апреля 2022 года и № 43460 от 14 октября 2019 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1869,50 руб.
Следовательно, уплаченная государственная пошлина и судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии <...> от 10.05.2017 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» ИНН <***> задолженность по договору займа № ФК-391/1900217 от 05 февраля 2019 года в размере 55650 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 15900 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 39750 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 71 (семьдесят один) рубль.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в месячный срок со дня его принятия.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов