Дело № 2-182/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 200233 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении расходов на оплату экспертизы в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука Apple ..., стоимостью 200323 руб. В марте 2022 года товар подвергся гарантийному ремонту из-за поломки динамика. В июле ... года в ноутбуке проявился повторный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с проявлением повторного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан продавцу для проверки качества. В сентябре ... года истец получил товар обратно с отказом продавца в удовлетворении требований потребителя, так как специалисты не нашли недостатки. Экспертным заключением, произведенным по заказу истца, подтвержден производственный брак.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, на предыдущем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в соответствии с которым просит обязать ФИО1 предоставить свои банковские реквизиты, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, убытков и штрафа просят отказать. В случае взыскания неустойки и штрафа сократить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ, сократить размер на представителя до 2000 руб., обязать истца вернут ноутбук, взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% в день от стоимости спорного ноутбука (2003 руб. 23 коп.) со дня, следующего за вынесением решения, до даты возврата ноутбука ООО «реСтор», при этом указав, что обратившись к ответчику с претензией, истец заявил требование о возврате денежных средств, однако не указал реквизитов для их перечисления. В связи с чем ответчик лишен возможности исполнить указанное требование, а в будущем будет лишен возможности исполнить решение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "реСтор" заключен договор купли-продажи ноутбука Apple ... серийный номер ..., стоимостью 209990, что подтверждается товарным чеком (л.д. 12).
Указанный товар, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. за №924, является технически сложным товаром.
В течении гарантийного срока, в процессе эксплуатации данного товара выявился дефект выразившийся неисправности динамика, один динамик играет тише другого.
Согласно акта выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ - заявленные клиентом неисправность подтверждена. Произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией руководителя. Заявленные недостатки оборудования устранены (л.д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за ноутбук, в связи с повторной поломкой (л.д. 14,15).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества товара (л.д. 16).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ неисправности обнаружены не были, нарушений правил эксплуатации не выявлено. По рекомендации производителя операционная система обновлена до последней версии (л.д. 19).
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «ПремьеР» по заказу истца, представленный на исследование ноутбук Apple ..., серийный номер ... на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток – неисправен левый динамик. Выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено (л.д. 20-29).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭК «Поволжье».
Согласно заключения эксперта ООО «НЭК «Поволжье» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к экспертизе ноутбук Apple ..., серийный номер ..., имеет дефект нет звука из левого динамика. Причиной образования выявленного дефекта является производственный недостаток динамика. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса. Следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение выявленного недостатка в представленном на исследование ноутбуке, отсутствуют (л.д. 56-62).
Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям статьей 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, установлено, что истец приобрел технически сложный товар, в котором имеется недостаток, возникший до его передачи потребителю и ранее устранялся в рамках осуществления гарантийного ремонта, однако проявился повторно после проведения мероприятий по его устранению, что является основанием для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 101661 руб. 50 коп. ((200323 + 3000) х 50%).
Учитывая наличие заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 50000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг на день подписания искового заявления составила 17000 руб. В материалах дела содержатся доказательства оплаты юридических услуг на указанную сумму.
Принимая во внимание исход дела, его сложность и продолжительность, равно как и подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление претензии, искового заявления, устные юридические консультации, участие представителя в двух судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать с ООО "реСтор" в счет оплаты юридических услуг 10000руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "реСтор" в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 15000 руб., поскольку данная экспертиза была проведена для восстановления нарушенного права истца.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.
В силу положений ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании с истца в случае неисполнения решения суда в части возложения на истца передать некачественный товар ответчику, судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, что составляет 200 руб. 32 коп., за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по передаче ответчику некачественного товара. Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Суд полагает указанный размер неустойки, с учетом стоимости техники, соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5203 рублей 23 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства за товар ненадлежащего качества 200323 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
В остальной части отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «реСтор» ноутбука Apple ..., серийный номер ... в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а ООО «реСтор» принять указанный товар за свой счет.
В случае неисполнения решения суда в части возложения на истца передать сотовый телефон ответчику взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» судебную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, что составляет 200 руб. 32 коп., за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по передаче ответчику некачественного товара.
Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5203 рублей 23 коп.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 30.03.2023.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатовой