Решение по делу № 3А-267/2023 от 16.05.2023

24OS0000-01-2023-000167-08

Дело № 3А-267/2023

129а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-267/2023 по административному иску ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 17 декабря 2018 года в отношении него было возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые 24 декабря 2018 года соединены в одно производство. 16 декабря 2019 года в отношении ФИО5 возбуждено три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.. 17 декабря 2019 года производство предварительного следствия приостановлено на основании пункта 1 частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 31 декабря 2019 года производство предварительного следствия возобновлено. 17 января 2020 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а 22 января 2020 года ему предъявлено окончательное обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. 04 февраля 2020 года обвинительное заключение было утверждено прокурором Октябрьского района города Красноярска. 07 февраля 2020 года уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд города Красноярска. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 07 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО5 передано для рассмотрения по подсудности мировому судье участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска. Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе города Красноярска от 11 февраля 2020 года уголовное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе города Красноярска. Приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 февраля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Красноярска от 09 сентября 2022 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Красноярска от 04 октября 2022 года уголовное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе города Красноярска. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными. ФИО5 обращался с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, однако постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Красноярска от 01 ноября 2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Просит присудить ему денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

Административный истец ФИО5 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела разумный срок судопроизводства не был нарушен. Также указала на то, что заявленная административным истцом к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Представители Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4, действующие на основании доверенностей, также просили в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что действия органов предварительного следствия являлись своевременными и эффективными, разумный срок судопроизводства нарушен не был.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и копии материалов уголовного дела, суд полагает административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Как следует из копий материалов уголовного дела, 17 декабря 2018 года в отношении ФИО5 следственным отделом по Ленинскому району город Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № 11802040004000091 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело № 11802040004000093 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2018 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 11802040004000091.

15 февраля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 16 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, 15 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года, 18 ноября 2019 года срок предварительного следствия продлевался вплоть до 17 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года действия ФИО5 по уголовному делу № 11802040004000091 переквалифицированы с части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2019 года в отношении ФИО5 следственным отделом по Октябрьскому району город Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено три уголовных дела № 11902040005000118, № 11902040005000119, № 11902040005000120 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2019 года уголовные дела № 11802040004000091, № 11902040005000118, № 11902040005000119, № 11902040005000120 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 11802040004000091.

17 декабря 2019 года производство предварительного следствия приостановлено на основании пункта 1 частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

31 декабря 2019 года производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 31 января 2020 года.

17 января 2020 года ФИО5 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 января 2020 года ФИО5 предъявлено окончательное обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 января 2020 года обвиняемый ФИО5 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 27 января 2020 года они совместно ознакомились с материалами уголовного дела.

31 января 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Октябрьского района города Красноярска

04 февраля 2020 года обвинительное заключение было утверждено прокурором Октябрьского района города Красноярска и уголовное дело направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Красноярска.

05 февраля 2020 года ФИО5 вручена копия обвинительного заключения.

Срок досудебного производства по уголовному делу в период с 17 декабря 2018 года по 06 февраля 2020 года составил 1 год 1 месяц 20 дней.

07 февраля 2020 года уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд города Красноярска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 07 февраля 2020 года уголовное дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска.

На основании распоряжением председателя Октябрьского районного суда города Красноярска от 15 января 2020 года уголовные дела, поступающие на судебный участок № 69 в период с 15 января 2020 года по 14 февраля 2020 года, передаются на судебный участок № 64 в Октябрьском районе города Красноярска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе города Красноярска от 11 февраля 2020 года уголовное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе города Красноярска.

18 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе города Красноярска на 27 февраля 2020 года назначено судебное заседание по уголовному делу.

Уголовное дело рассматривалось судом в судебных заседаниях 27 февраля 2020 года, 24 марта 2020 года, 07 мая 2020 года, 22 июня 2020 года, 14 июля 2020 года, 05 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 01 октября 2020 года, 14 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года, 16 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 18 января 2021 года, 01 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2020 года, отложено на 24 марта 2020 года в связи с неявкой участников процесса.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» был определен особый режим работы судом, в соответствии с которым приостановлен прием граждан в судах и постановлено рассмотрение категорий дел безотлагательного характера.

В Красноярском крае Указом Губернатора Красноярского края от 29 мая 2020 года № 132-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», Указом Губернатора Красноярского края от 12 мая 2020 года № 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» продлено действие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, введенных ранее с 27 марта 2020 года

В связи с особым режимом работы судов и ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, судебное заседание, назначенное на 24 марта 2020 года, было отложено на 07 мая 2020 года, а с 07 мая 2020 года на 22 июня 2020 года.

В судебном заседании, назначенном на 22 июня 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 и его защитника о назначении предварительного слушания, удовлетворено ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания, объявлен перерыв до 14 июля 2020 года.

14 июля 2020 года судебное заседание отложено на 05 августа 2020 года, в связи с нахождением на больничном защитника подсудимого ФИО5

В судебном заседании 05 августа 2020 года удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО5, направлен запрос в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении информации о поступлении из Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия процессуальных документов по уголовному делу на имя ФИО5, в судебное заседание вызваны свидетели согласно списку обвинительно заключения, объявлен перерыв до 27 августа 2020 года.

27 августа 2020 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, объявлен перерыв до 01 октября 2020 года.

В судебном заседании 01 октября 2020 года допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 В судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, объявлен перерыв до 14 октября 2020 года.

14 октября 2020 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 В судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, объявлен перерыв до 21 октября 2020 года.

21 октября 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 29 октября 2020 года допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, объявлен перерыв до 03 декабря 2020 года.

03 декабря 2020 года в судебном заседании государственным обвинителем оглашаются и исследуются письменные доказательства со стороны обвинения, объявлен перерыв до 09 декабря 2020 года.

В судебном заседании 09 декабря 2020 года государственным обвинителем продолжено оглашение и исследование письменных доказательств со стороны обвинения, объявлен перерыв до 16 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года в судебном заседании государственным обвинителем продолжено оглашение и исследование письменных доказательств со стороны обвинения, объявлен перерыв до 28 декабря 2020 года для вызова свидетелей, ходатайство о допросе которых заявлено ФИО5

В судебном заседании 28 декабря 2020 года по ходатайству ФИО5 допрошены свидетели ФИО23, ФИО24, объявлен перерыв до 18 января 2021 года для вызова свидетеля ФИО25, ФИО26

18 января 2021 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО25, ФИО26, объявлен перерыв до 01 февраля 2021 года.

В судебном заседании 01 февраля 2021 года допрошен подсудимый ФИО5, удовлетворено ходатайство защитника ФИО5 о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела, объявлен перерыв до 09 февраля 2021 года.

09 февраля 2021 года суд удалился в совещательную комнату, разъяснив, что провозглашение приговора состоится 18 февраля 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе города Красноярска от 18 февраля 2021 года производство по уголовному делу в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13 декабря 2017 года) прекращено на основании пункта 1 статьи 254, пункта 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе Красноярска 18 февраля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на который ФИО5 и его защитником поданы апелляционные жалобы.

В период с марта 2021 года по май 2021 года подсудимый ФИО5 не был этапирован в суд для ознакомления с материалами дела в связи с медицинскими противопоказаниями.

С 09 июня 2021 года по 12 августа 2021 года ФИО5 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

В судебном заседании 08 сентября 2021 года рассмотрено заявление защитника ФИО5 о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета, после чего уголовное дело было направлено в Ленинский районный суд города Красноярска для апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании 17 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО5 и его защитника об отложении дела, для подготовки к судебному заседанию, судебное заседание отложено на 23 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2022 года, удовлетворено ходатайство ФИО5 и его защитника об отложении дела в связи с плохой слышимостью видео-конференц-связи.

В судебном заседании 17 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО5 и его защитника об отложении дела, в связи с плохой слышимостью видео-конференц-связи, судебное заседание отложено на 04 апреля 2022 года.

Судебные заседания, назначенные на 04 апреля 2022 года, 08 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года, 09 июня 2022 года, 21 июня 2022 года, 14 июля 2022 года, 18 июля 2022 года были отложены по причине того, что 18 марта 2022 года ФИО5 убыл из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в КТБ-1, срок лечения и выписки не определен.

26 июля 2022 года ФИО5 выписан в удовлетворительном состоянии, этапирован в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда города Красноярска 09 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО5 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Красноярска от 04 октября 2022 года уголовное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе города Красноярска.

07 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе города Красноярска на 20 октября 2022 года назначено судебное заседание по уголовному делу.

В судебном заседании, назначенном на 20 октября 2022 года, удовлетворено ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложено на 01 ноября 2022 года.

01 ноября 2022 года в судебном заседании с 11 до 13 часов были разрешены ходатайства ФИО5, государственным обвинителем отложено обвинительное заключение, определен порядок исследования доказательств, после чего судебное заседание отложено на 15 ноября 2022 года, в судебное заседание вызваны свидетели согласно списку обвинительно заключения.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Красноярска от 01 ноября 2022 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела.

15 ноября 2022 года судебное заседание не состоялось, в связи с болезнью подсудимого ФИО5

В судебном заседании 28 ноября 2022 года допрошены свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 07 декабря 2022 года.

07 декабря 2022 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14, ФИО9, ФИО27, ФИО7 В судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 18 января 2023 года.

В судебном заседании 18 января 2023 года допрошен свидетель ФИО17, в судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 25 января 2023 года.

25 января 2023 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО15, ФИО18 В судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели, судебное заседание отложено на 08 февраля 2023 года.

08 февраля 2023 года судебное заседание не состоялось, в связи с болезнью подсудимого ФИО5

20 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 09 марта 2023 года, в связи с неявкой свидетелей, в судебное заседание вызваны неявившиеся свидетели ФИО19, ФИО22

В судебном заседании 09 марта 2023 года допрошены свидетели ФИО19, ФИО22, оглашены показания свидетеля ФИО20, судебное заседание отложено на 29 марта 2023 года.

29 марта 2023 года в судебном заседании судом исследуются письменные материалы уголовного дела, судебное заседание отложено на 10 апреля 2023 года.

В судебном заседании 10 апреля 2023 года судом продолжено исследование письменных материалов уголовного дела, судебное заседание отложено на 22 мая 2023 года.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО5 (с 17 декабря 2018 года) по день вынесения настоящего решения (16 мая 2023 года) составила 4 года 5 месяцев.

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошен обвиняемый, допрошен 21 свидетель, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, проведено множество выемок и осмотров предметов и документов, очных ставок, проверок показаний на месте, проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5

Объем материалов уголовного дела на момент рассмотрения административного искового заявления составляет 9 томов, объем обвинительного заключения составил 288 листов.

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось.

Учитывая количество вменяемых эпизодов преступлений и способ их совершения, объем процессуальных документов, вышеуказанный срок соответствует требованиям разумности.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон, вызова свидетелей и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. При отложении судебных заседаний в связи с болезнью ФИО5 и его защитника, даты следующих судебных заседаний определялись с учетом времени, необходимого для их выздоровления. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.

В период с 24 марта 2020 года по 22 июня 2020 года уголовное дело не рассматривалось (судебные заседания отложены) в связи с введенным на территории Красноярского края особым режимом работы судов и ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Не рассмотрение судом первой инстанции дела в вышеуказанный период было связано с ограничительными мерами, введенными в Красноярском крае в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции и направлено для сохранения здоровья участвующих в деле лиц, в том числе, самого административного истца. Ситуация с распространением короновирусной инфекции по сути носила характер обстоятельства непреодимой силы и требовала от суда принятия в пределах своей компетенции и возможностей соответствующих мер по предупреждению распространения заболевания. Существо уголовного дела, не позволяло отнести его к категории, требующей безотлагательного рассмотрения.

Не может быть признан необоснованным период подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговора, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав ФИО5 и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

С 09 июня 2021 года по 12 августа 2021 года ФИО5 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.

В период апелляционного рассмотрения с 18 марта 2022 года по 26 июля 2022 года ФИО5 находился на лечении в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

15 ноября 2022 года и 08 февраля 2023 года судебные заседания были отложены в связи с болезнью подсудимого ФИО5, 14 июля 2020 года в связи с болезнью его защитника.

Судом учитывается, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО5 обвиняется в совершении 5 преступлений. Конструкция состава преступлений и фактические обстоятельства их совершения (согласно обвинительному заключению) требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) органами предварительного следствия, а также стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом. ФИО5 и его защитником заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. При этом удовлетворение судом части ходатайств требовало отложение судебных заседаний.. Сам административный истец многократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, часть из которых была удовлетворена судом.

Периоды неактивности суда являлись непродолжительными, не повлияли существенным образом на общую продолжительность судопроизводства, были вызваны объективными причинами и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела не превысила разумность.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам пяти месяцам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Сама по себе отменена приговора и возращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в целом требование разумного общего срока рассмотрения дела на момент обращения с административным иском было соблюдено и, следовательно, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.