Решение по делу № 2А-7150/2022 от 20.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-7150/2022

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление КеР.Р. Т. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

КеР.Р. Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что дата она обратилась с заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> ФИО1 по поводу не поступления алиментов с должника ФИО3 и с запросом о том, какие меры приняты в рамках исполнительного производства № – ИП. На данное обращение она ответа не получила.

Указала, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время от должника не поступило никаких средств на содержание детей, задолженность по алиментам превышает 60 тыс. рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер в отношение должника, просьбу сообщить ей какие меры приняты к должнику, служба судебных приставов проигнорировала, на телефонные звонки не отвечает.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах», в рамках исполнительного производства 1805/22/26045-ИП, не приняты, на лицо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Также указала, что для подготовки административного искового заявления и представления её интересов в суде она обратилась к помощи адвоката, услуги которого оплатила в сумме 15 000 руб.

Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 приять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу КеР.Р.Т. Взыскать с Управления ФССП по <адрес> в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на представителя сумму 15 000 руб.

В судебное заседание административный истец КеР.Р.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Ранее от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий принимаются все меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении требований, указанных в административном иске КеР.Р.Т., отказать.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава, в связи с чем, суд приходил к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства 1805/22/26045-ИП, оно возбуждено дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Дербентским городским судом в отношении должника ФИО3, дата г.р., о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя КеР.Р. Т.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства путем почтовой корреспонденцией, что соответствует приказу ФССП России от дата № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", и п.п. «а» п.10 приказа Министерства связи РФ от дата 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно электронного ответа из ПФР <адрес>, должник трудоустроен в ПАО "РОСТЕЛЕКОМ".

В рамках вышеуказанного исполнительного производства №-ИП, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено путем почтовой корреспонденцией для дальнейшего исполнения в ПАО "РОСТЕЛЕКОМ".

дата судебным приставом - исполнителем в адрес организации "РОСТЕЛЕКОМ" направлен запрос о предоставлении сведений о правильности удержаний алиментных платежей, а также о предоставлении справок по форме 2НДФЛ для расчета задолженности.

В канцелярию отделения ответ на запрос от организации ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" не поступал.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес организации "РОСТЕЛЕКОМ" направлено требование о предоставлении сведений о правильности удержаний алиментных платежей, а также о предоставлении справок по форме 2НДФЛ для расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то обстоятельство, что поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время от должника не поступило никаких средств на содержание детей, то судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, является несостоятельной, опровергается представленными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не указано.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судами не установлена. Более того, исполнительное производство не окончено, судебным приставом- исполнителем предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием (пункт 6).

Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец не указал в чем конкретно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое истец считает незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, то требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КеР.Р. Т. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, Управлению ФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 приять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО3 в пользу КеР.Р.Т.; о взыскании с Управления ФССП по <адрес> в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на представителя сумму 15 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А.Воробьев