Дело № 2-335/2023

УИД 26RS0012-01-2022-006523-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли в земельном участке в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 *** доли), ФИО3 (*** доли), ФИО4 (*** доли), ФИО6 *** доли) на земельный участок, расположенный по адресу: ***; признать за ним право собственности на доли указанного земельного участка, принадлежавшие ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Согласно Постановлению главы г.Ессентуки *** от *** земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, находился в пожизненном наследуемом владении по *** доли у ФИО10 (мать истца), ФИО12, С.В. и ФИО11

*** истец выкупил у С.В. и ФИО12 их доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: ***, что подтверждается расписками. При этом переход права собственности официально зарегистрирован не был.

Таким образом, с *** *** земельного участка по адресу: ***, и расположенный на нем жилой дом, находятся в добросовестном и открытом владении истца.

*** ФИО11 от владения *** доли в спорном земельном участке отказалась, передав ее во владение истца и его матери.

*** ФИО11 подарила истцу, зарегистрированную на ее имя *** доли в земельном участке на основании договора дарения ***

*** ФИО5 свидетельству о праве на наследство *** истец унаследовал *** доли спорного земельного участка от своей матери ФИО10

Таким образом, в настоящее время он является единственным владельцем спорного земельного участка, при этом в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности только на *** доли.

Истец неоднократно обращался к С.В. и ФИО12 с просьбой оформить переход права собственности на приобретенные у них доли, но они этого избегали.

В *** ФИО12 умер, зарегистрированная на его имя *** доли в спорном земельном участке должна была быть унаследована его женой Е.В. *** доли) и детьми - И.П. *** доли), К.П. *** доли).

*** в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, в которых истец просил подписать соответствующие документы о переходе права собственности.

Достигнув устной договорённости с Е.В., истец с целью последующего оформления перехода права собственности выкупленной ранее у ФИО12 *** доли в земельном участке, оплатил нотариусу ФИО13 *** рублей за подготовку документов для вступления в наследство наследниками ФИО12, что подтверждается квитанцией от *** Однако после вступления в наследство Е.В., И.П. и К.П. от переоформления своих долей на истца отказались.

Ответа на досудебную претензию от С.В. получено не было.

Согласно домовой книге ответчики никогда не были зарегистрированы и не проживали в домовладении, расположенном на спорном земельном участке, расходов на содержание земельного участка не несли.

Истец с *** единолично пользуется и владеет всем земельным участком, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные платежи и имущественные налоги.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.0.2010 г. № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая тот факт, что истец на протяжении двадцати четырех лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, указанным выше недвижимым имуществом, необходимо признать за ним право собственности на данное имущество.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебных заседаниях 21 февраля и 03 апреля 2023 года поддержал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 в *** приобрел у ФИО2 (*** доли) и ФИО8 *** доли) дом и спорный земельный участок, что подтверждается распиской. Однако оформить свое право собственности на земельный участок не смог, в связи с отказами ответчиков. После смерти ФИО8 (***) наследники вступили в наследство только через четыре года после его смерти. При этом, стоимость нотариальных услуг была оплачена истцом. С *** года истец открыто, добросовестно пользуется спорным земельным участком. Бремя содержания расходов за земельный участок несет истец, заранее было решено, что денежные средства он передает ответчикам для оплаты налогов. Домовладение, которое было приобретено в *** году, в настоящее время отсутствует, разрушено, право собственности на него не зарегистрировано. В настоящее время на спорном земельном участке возведен новый дом, право на который еще не оформлено.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях 21 февраля и 03 апреля 2023 года возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано, что она владеет *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом, на законных основаниях, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***. Таким образом, доводы истца являются неосновательными и противоречат нормам закона.

Также пояснила, что с момента возникновения права собственности на спорный земельный участок *** год) она им не пользовалась, поскольку туда был закрыт доступ, так как в доме проживал истец, который впоследствии уехал на Камчатку (находился там около 10 лет) и весь двор сдавал квартирантам. Налоги за принадлежащий ей земельный участок она оплачивала самостоятельно, квитанции отдавала истцу.

Ответчик ФИО3, действующая также по доверенности в интересах ответчика ФИО6 в судебных заседаниях 21 февраля и 03 апреля 2023 года возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, которые аналогичны возражениям ответчика ФИО4

Также пояснила, что она является наследником ФИО8 (Вступила в наследство в ***). ФИО1 купил у ФИО8 часть дома, о чем была составлена расписка. По вопросу приобретения земельного участка разговора не было, денежные средства за земельный участок не передавались. Она сама лично платила налоги за спорный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебных заседания 21 февраля и 03 апреля 2023 года возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, в которых указано следующее.

Согласно постановлению Главы администрации *** от ***. земельный участок площадью *** кв.м, кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом, был выделен в размере ***4 доли в праве общей долевой собственности ФИО12 *** ФИО12 умер. После его смерти открылось наследство (наследственное дело ***) состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - под индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

*** нотариус ФИО14, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО13, выдал Е.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 486 кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано в реестре нотариуса ***, что подтверждает свидетельство ***

*** нотариус ФИО14, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО13 выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано в реестре нотариуса ***, что подтверждается свидетельством *** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

ФИО3 владеет *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***.м, кадастровый *** по адресу: ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом на законных основаниях.

Также пояснила, что поскольку право собственности на спорный земельный участок за Е.В. зарегистрировано в *** году, земельный налог ей необходимо будет платить за данный участок только в *** году. В настоящее время Е.В. имеет намерение использовать спорный земельный участок, выделить свою долю в натуре.

Ответчик ФИО4, действующая также по доверенности в интересах ответчика ФИО6 в судебных заседаниях 21 февраля и *** возражала против удовлетворения заявленных С.Г. исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее.

Согласно постановлению Главы администрации *** от ***. земельный участок площадью *** кв.м, кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом, был выделен в размере *** доли в праве общей долевой собственности ФИО12 *** ФИО12 умер. После его смерти открылось наследство (наследственное дело ***) состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - под индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

*** нотариус ФИО14, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО13, выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано в реестре нотариуса ***, что подтверждает свидетельством ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.

Она владеет *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка- под индивидуальный жилой дом на законных основаниях.

Также пояснила, что в настоящее время она планирует продать принадлежащую ей долю спорного земельного участка.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО15, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из представленных расписок от ***, С.Г. передал ФИО12 и С.В. денежные средства за домовладение, расположенное по адресу: ***. Право собственности за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно Постановлению Главы города Ессентуки *** от ***, произведен выдел земельного участка площадью *** кв.м из земельного участка общей площадью *** кв.м в домовладении по адресу: ***. Указанный земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство: ФИО8 площадью *** кв.м, ФИО2 площадью *** кв.м, ФИО16 площадью *** кв.м, ФИО17 площадью *** кв.м, согласно доли принадлежности без выноса границ земельного участка в натуру и на плане.

Согласно выпискам из ЕГРН от ***, ***, земельный участок с кадастровым номером *** *** кв.м, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 *** доли на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***), ФИО1 *** доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, договора дарения от ***), ФИО2 (*** доли, дата регистрации ***), ФИО6 (*** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***), ФИО4 (*** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что с момента приобретения дома (***) он непрерывно, добросовестно и открыто владеет земельным участком.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств владения спорным имуществом на протяжении длительного времени добросовестно, а также доказательств того, что спорный земельный участок был передан ему ФИО12, С.В. вместе с домовладением, по адресу: ***.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ответчикам, в том смысле, который предполагается статьей 234 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суду не представлено. Факт нахождения в пользовании истца спорного имущества, а также несения бремени расходов на его содержание не является основанием для прекращения за ответчиками права собственности и удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 (*** доли), ФИО3 *** доли), ФИО4 (*** доли), ФИО6 *** доли) на земельный участок, расположенный по адресу: ***, признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на доли в земельном участке в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья М.Э. Хетагурова