55RS0003-01-2025-001982-38

Дело № 2-1808/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 18 200,00 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 21 000,00 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 37 500,00 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена расписками в их получении. За несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа в день. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 76 700,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700,00 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 320,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, ранее исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 18 200,00 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 21 000,00 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 37 500,00 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в заявленных размерах подтверждается подлинными расписками, написанными ФИО2, представленными в материалы дела.

Согласно условиям предоставления займа, за несвоевременный возврат суммы займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен договор №, по условиям которого Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 во владение и пользование легковой автомобиль марки «№ а Сторона 2 обязуется выплачивать плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленным договором.

В соответствии с договором уступки требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, ФИО5 передала ФИО1 право требования денежных средств с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО4 следует, что принятые на себя по договору аренды транспортного средства обязательства ФИО2 исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу, которая оставлена без удовлетворения.

Обращения к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств в качестве займа положительного результата не принесли.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства, в установленный срок денежные средства не возвратил.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение ее заемщиком.

Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок в получении денежных средств, которые не оспорены ответчиком. Достаточных оснований полагать о том, что расписки не подтверждают реальное получение ответчиком денежных средств, не имеется. Доказательств того, что денежные средств в общей сумме 76 700,00 рублей получены ответчиком от иного лица, не представлено. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, также не представлено.

Разрешая заявленные требования, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежит возврату по требованию истца.

Находящиеся у истца и представленные им в материалы дела расписки ответчика в силу закона являются надлежащим подтверждением передачи истцом заемных денежных средств ответчику и заключения договора займа, неисполнение договора займа ответчиком подтверждается нахождением у займодавца расписки и/или отсутствие на такой расписке записи займодавца об исполнении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения сторонами договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривается ФИО2, а также подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно, притом, что последним не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 76 700,00 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Принимая во внимание то, что до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700,00 рублей (76 700,00 рублей * 200 дней * 1% = 153 400,00 рублей).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для истца и исходит из того, что неустойка не может являться способом материального обогащения, размер неустойки, заявленный ФИО1, является соизмеримым последствиям нарушения обязательства и не превышает сумму основного долга, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку в размере 76 700,00 рублей, при том, что ответчиком возражений против суммы неустойки не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с условиями которого последний обязался представлять интересы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000,00 рублей.

Факт оказания услуг и оплаты по договору подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, и определять размер подлежащих возмещению судебных расходов не только с учетом пропорционального удовлетворенных исковых требований, но и учитывать разумность таких расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках настоящего дела представителями оказаны следующие юридические услуги: подготовка ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности, участие в трех судебных заседаниях.

Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, время рассмотрения дела в суде, объем оказанной представителями юридической помощи, а также учитывая тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, основываясь на принципах разумности и справедливости, в силу сложившихся в регионе расценок стоимости юридических услуг, и с учетом характера защищаемого права, сохраняя баланс интересов сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 расходов на представителя в размере 20 000,00 рублей, при том, что возражений со стороны ответчика против суммы судебных расходов не заявлено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 800,00 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления, претензии в размере 272,00 рублей, оплаты услуг по изготовлению светокопий в размере 48,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, nacnopт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, сумму долга в размере 76 700,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,00 рублей, услуги за изготовление светокопий документов в размере 48,00 рублей, почтовые расходы в размере 272,00 рублей, услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «06» июня 2025 года.