№ 1-1-148/2023
57RS0012-01-2023-001432-62
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Полухина О.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,
потерпевшей, гражданской истицы ФИО1,
защитника – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № 0493 от 17.12.2013 и ордер № 799 от 16.08.2023 г.,
подсудимой, гражданской ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, 20 <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО2., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 09 июня 2023 года по 01 час 00 минут 13 июня 2023 года, ФИО2 находилась в гостях по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО1, где они распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков ФИО1 уснула, а ФИО2 обнаружила в прозрачном полимерном пакете, лежавшем на столе комнаты дома, денежные средства и решила их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяла принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 руб., находившиеся в прозрачном полимерном пакете, не представляющим для потерпевшей товароведческой ценности, тем самым их похитила, и покинула вышеуказанный дом, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 193-196).
В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Воронеова О.Н., защитник – адвокат Баландина И.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемого ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, втайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью, путем свободного доступа изъяла и обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив своими действиями имущественный ущерб последней, который с учетом ее материального положения, для нее является значительным.
При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 183), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л. <...>), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 179), не судима (л. д. 166-167).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от 17 июня 2023 года (л. д. 16), в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к хищению денежных средств, при отсутствии в деле сведений о том, что правоохранительным органам было известно об этом факте из других источников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе объяснений и допросов добровольно дала изобличающие её показания, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставила сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, в том числе на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.
Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, или назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.
Разрешая исковые требования гражданской истицы ФИО1, о возмещении материального ущерба в сумме 35000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. При определении размера иска суд учитывает сумму вмененного ущерба, вследствие чего приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требованийФИО1 и взыскании сФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба в размере 10 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь принципом соразмерности принятия мер по обеспечению иска, заявленного гражданским истцом, сумме удовлетворяемых исковых требований, суд на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года на мобильный телефон ZTE Blade L210, принадлежащий ФИО2
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.
Арест, наложенный постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12 июля 2023 года на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон ZTE Blade L210, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска, установив запрет собственнику на распоряжение этим имуществом и отчуждения третьим лицам.
От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденную ФИО2 освободить на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья