Дело № 2-4566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 199 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), Ауди 80 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), Форд Транзит – М-3006 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 (собственник ФИО1). Виновным в ДТП является водитель ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 199 100 рублей. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Транзит – М-3006 с государственным регистрационным знаком № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 18. Однако в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. Ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д» с числом пассажирских мест более 16 равна (2 807,00), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399,00. Таким образом, по мнению истца, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца фактический ущерб в размере 199 100 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, не использовался на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, что также подтверждается материалами ДТП, из которых следует, что в момент ДТП в автомобиле никаких пассажиров не находилось, материалами выплатного дела, из которых следует, что страховое возмещение при причинении вреда жизни или здоровью не выплачивалось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Suzuki Vitara с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), Ауди 80 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7), Форд Транзит – М-3006 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 (собственник ФИО1).

Виновным в ДТП является водитель ФИО8

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 199 100 рублей.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Транзит – М-3006 с государственным регистрационным знаком № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 18.

Как следует из доводов иска, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д» с числом пассажирских мест более 16 равна (2 807,00), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399,00.

По мнению истца, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем оно обратилось в суд с настоящими требованиями.

По запросу суда в материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № №, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы).

У страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют сведения об обращении по данному договору по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим в период его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлен материал административного дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО8, ФИО4, ФИО6, из которого не усматривается, что в автомобиле Форд Транзит – М-3006 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 находились пассажиры, которых перевозили и которые пострадали в результате данного ДТП.

СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что страхователь при заключении договора страхования умышленно ввел страховщика в заблуждение, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что в отношении автомобиля заключен договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Доказательств того, что ФИО1 использовал автомобиль на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, истцом не представлено. Кроме того, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности. Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял. При указанных обстоятельствах, оснований для признания поведения страхователя заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно не сообщил страховщику сведения о целях использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств использования ответчиком указанного ТС на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова