Дело № 2а-3014/2025 КОПИЯ
УИД: 52RS0002-01-2025-002535-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 31 октября 2025 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
(адрес обезличен) г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серия (№) и международное водительское удостоверение (№). Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) г. Н. Новгорода» ФИО1 имеет водительское удостоверение при наличии медицинских противопоказаний, ограничивающих доступ к управлению транспортным средством, находится на консультативном наблюдении с (ДД.ММ.ГГГГ.) у врача психиатра с диагнозом: умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в связи с болезнью Паркинсона (F06.80). Указанное состояние входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
Административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 серия (№) 105914, международного водительского удостоверения (№).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что хронические заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами, у него отсутствуют.
Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Статья 3 названного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ)
Согласно ст.24 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами серия (№) и международное водительское удостоверение (№) (л.д.40,91-92).
Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) г.Н.Новгорода» ФИО1 имеет водительское удостоверение при наличии медицинских противопоказаний, ограничивающих доступ к управлению транспортным средством, находится на консультативном наблюдении с (ДД.ММ.ГГГГ.) у врача психиатра с диагнозом: умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в связи с болезнью (данные обезличены) ((№)). Указанное состояние входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).
В ответ на запрос суда ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) г.Н.Новгорода» сообщило, что согласно приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации" шифр заболевания F 06.8 (Умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения, в связи с болезнью Паркинсона) входит в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно пункту 1 раздела I Перечня, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения: Органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания F00 – F09).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Административный ответчик оспаривал наличие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по административному делу назначена судебная экспертиза.
Экспертный осмотр назначен на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09.00 часов (л.д.124), о чем ФИО1 извещен телефонограммой (л.д.126).
В связи с неявкой ФИО1 проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы назначено повторно на (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.131), о чем сообщено сторонам судебного разбирательства (л.д.133-134).
(ДД.ММ.ГГГГ.) поступило ходатайство ФИО1 о досрочном прекращении судебно-психиатрической экспертизы, направленной по электронной почте (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.135-138).
Согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отказался от прохождения судебной экспертизы, написав соответствующее заявление, в связи с чем приходит к выводу о его уклонении от экспертизы, поэтому признает факт, для выяснения которого она была назначена, установленным.
Поскольку ФИО1 имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
Ответчиком доказательств, опровергающих указанный вывод суда, не представлено.
В ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) административным ответчиком представлена справка ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№)» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой на диспансерном наблюдении (учете) ФИО1 не находится и протокол проведения медико-социальной экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у ФИО1 наблюдаются легкие темповые нарушения речи, нарушений остальных когнитивных функций, нейродинамики психических процессов по органическому типу не выявлено.
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что проводить судебную экспертизу нет необходимости.
Для проверки доводов административного ответчика судом повторно направлен запрос в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№)».
Согласно ответу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находится в консультативной группе наблюдения. При первичном психиатрическом освидетельствовании психиатром (ДД.ММ.ГГГГ.) по направлению невропатолога для МСЭ был выставлен диагноз: Умеренно-когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в связи с болезнью Паркинсона. При повторном обращении к психиатру на допуск к ношению и хранению оружия был осмотрен на расширенной врачебной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и выставлен диагноз: Органическое расстройство личности вследствие болезни Паркинсона с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, с выраженными неврологическими расстройствами.
Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)Н шифр заболевания F06.8 (умеренно-когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в связи с болезнью Паркинсона) и F07.0 (органическое расстройство личности вследствие болезни Паркинсона с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, с выраженными неврологическими расстройствами) входят в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше положений законодательных актов, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 серия (№) (№), международного водительского удостоверения (№).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.
Судья (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь Е.А. Комарова
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3014/2025