50RS0039-01-2022-009537-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, которым просил взыскать денежные средства за непереданный товар в размере 92389 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 92386 руб.., неустойку за период <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 3100 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непроизведенные ответчиком работы в размере 161000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу ответчиком товар, позиции которого отражены в счете <номер> в размере 19826 руб. 02 коп., неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства ответчиком за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу ответчиком товар, позиции которого отражены в счете <номер> из расчете 18300 руб. х1 % по ст. 23 ЗоЗПП за каждый день просрочки, но не более 4941 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что в соответствии со счетом <номер> от <дата> истцом на сумму 731880 руб. истец у ИП ФИО2 приобретен товар (обои, фреска). Обязательства истца по оплате товара, в объеме и в количестве, согласованном счетом выполнены в полном объеме. Общая стоимость не переданного ответчиком истцу оплаченного товара составила 92386 руб. В соответствии со счетом <номер> от <дата> истцом на сумму 562100 руб. истец у ИП ФИО2 приобретен товар и заказаны работы. Обязательства истца по оплате товара, в объеме и в количестве, согласованном счетом выполнены в полном объеме. Общая стоимость не переданного ответчиком истцу оплаченного товара(клей в банках) составила 3100 руб., общая стоимость не произведенных работ 161000 руб., а именно: барная, поклейка, обои; детская (мальчик), поклейка, обои; кухня стеклярус, поклейка, обои; детская цоколь, поклейка, обои. <дата> истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия получена ответчиком <дата> От ответчика в адрес истца поступила частичная оплата по договору, <дата> -50000 руб., <дата> –114097 руб. В связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму долга по счетам, неустойку, моральный вред и штраф.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы в пользу истца с ответчика денежные средства за непереданный товар в размере 92389 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 20000 руб.., неустойка за период <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 2000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непроизведенные ответчиком работы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Определением суда от <дата> заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения и возобновления производства по делу, в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств по договору, истцом уточнены требования. Истец просит, согласно уточненного иска (л.д. 65-72) сумму основного долга в размере 18303 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 92386 руб.., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 3100 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный товар в размере 19826 руб., и с <дата> в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 4941 руб. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что сумма основного долга в размере 18303 руб. ответчиком не возвращена, считает, что на позиции 4,5,9,11,14 счет <номер> и на позиции 14,15 счет <номер> скидка не распространяется.

Ответчик ИП ФИО2 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку вся имеющаяся задолженность выплачена истцу. Истцу возвращено 238186 руб., из них <дата> - 114097 руб., <дата> -50000 руб., <дата> - 74086 руб., переплата в пользу истца составила 4328 руб. Согласно заявления истца стоимость обоев составила 74086 руб. Скидка применена по всем позициям.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в

в соответствии со счетом <номер> от <дата> истцом на сумму 731880 руб. истец у ИП ФИО2 приобретен товар (обои, фреска). Обязательства истца по оплате товара, в объеме и в количестве, согласованном счетом выполнены в полном объеме. В соответствии со счетом <номер> от <дата> истцом на сумму 562100 руб. истец у ИП ФИО2 приобретен товар и заказаны работы. Обязательства истца по оплате товара, в объеме и в количестве, согласованном счетом выполнены в полном объеме. Общая стоимость не переданного ответчиком истцу оплаченного товара(клей в банках) составила 3100 руб., общая стоимость не произведенных работ 161000 руб., а именно: барная, поклейка, обои; детская (мальчик), поклейка, обои; кухня стеклярус, поклейка, обои; детская цоколь, поклейка, обои. <дата> истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия получена ответчиком <дата> От ответчика в адрес истца поступила оплата по договору, <дата> -50000 руб., <дата> –114097 руб., <дата> -74086 руб.

Таким образом, судом при новом рассмотрении дела установлено, что денежные средства, в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчиком возвращены в полном объеме. Оснований для взыскания суммы долга в соответствии со ст. 307-309 ГК РФ в размере 18303 руб. суд не установил. Исходя из счета <номер> и <номер> истцу была предоставлена скидка на весь товар, каких-либо доказательств, что скидка применялась ответчиком к определенному товару, истцом не приведено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.1 ст. 23.1, ч.3 ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате оплаты за непроизведенные в отношении покупателя работы. Расчет, взыскиваемых неустоек суд находит арифметически верными, соответствующие нормам материального права.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчиком до вынесения заочного решения, так и настоящего решения возвращена сумма долга в добровольном порядке, суд считает возможным с учетом требований соразмерности и разумности в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых неустоек за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> до 20000 руб.., неустойку за период <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> до 1000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непроизведенные ответчиком работы до 25000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере и в периоде, указанном истцом, с учетом возврата денежных средств ответчиком по договору, не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда суд также находит соразмерной нарушенному праву.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб. (моральный вред)+ 20000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (неустойка) + 25000 руб. (неустойка) = 66000 руб. /2=33000 руб., который также на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 18303 руб. - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2, ОГРНИП <номер>, неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 20000 руб.., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непереданный истцу товар по счету <номер> в размере 1000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку выполнения требования потребителя о возврате оплаты за непроизведенные ответчиком работы в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023