Дело № 2-2632/2023
УИД 74RS0004-01-2023-002945-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Пономаренко И.Е.
при секретаре Жалниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 050 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере 750 000 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по возврату суммы кредитов и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 60 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок.
Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из сведений ОВМ ОП Ленинский УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.23).
Учитывая, что заказные письма с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере 750 000 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов. И по дату фактического возврата кредита 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.57 оборот).
Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита в размере 750 000 руб., которые перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20, 25-26).
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), добровольно не удовлетворено.
Истцом суду представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу 344 562 руб. 43 коп., проценты в размере 25 752 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4683 руб. 75 коп., пени в размере 1051 руб. 93 коп.
Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных сторонами договоров. Поэтому суд исходит из указанного расчета.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом ответчику начислена неустойка за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 4683 руб. 75 коп., а также неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1051 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.
Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.
С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 1500 руб., а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 500 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб., которые подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 314 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 344 562 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 25 752 руб. 56 коп., неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору в размере 1500 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб.
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Копия верна.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Решение не вступило в законную силу 21 августа 2023 года.
Судья И.Е.Пономаренко
Секретарь с/з А.С. Жалнина
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2632/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.