Решение по делу № 2-107/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя истца К.Н.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика К.Е.А. – К.Е.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> компания» к К.Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая в их обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. При исполнении договора Стороны руководствуются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Договора Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу :<адрес>.

Согласно п. 24 договора Потребитель обязан использовать приобретаемую электрическую энергию для бытовых нужд, не связанных с осуществлением коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Согласно Акту об осуществления технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность электроустановки составляет 40 кВт.

Таким образом, плата по договору за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>.

Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.

Инженером-инспектором ФИО12, контролером ООО «<адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр электроустановки по адресу <адрес>, с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) и правомерности применения тарифного статуса «население».

По результатам проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на территории земельного участка расположен жилой дом, металлический гараж (вагончик), шум, характерный для майнингового оборудования не возможно прослушать ввиду отсутствия доступа на территорию обследуемого земельного участка. На земельном участке установлен контейнер (в глубине участка), и от опоры до данного контейнера вдоль забора протянут кабель СИП, интернет кабель. При проведении замеров токоизмерительными клещами № (дата следующего испытания ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирована нагрузка: Ф1- 36,1 Ампер, Ф2-24,6 Ампер, ФЗ-26,8 Ампер, следовательно, общая нагрузка составила 29,17 Ампер = 11,08 кВт/час (29,17 Ампер * 0,380 кВт/час = 11,08 кВт/час). При визуальном осмотре земельного участка, расположенного на нем металлического контейнера, видно, что данный контейнер является нежилым (отсутствуют следы к контейнеру, снежный покров вокруг контейнера не нарушен, дом находится на этапе строительства/отделки), следовательно зафиксирован необоснованно завышенный объем потребления электрической энергии не жилым помещением. В ходе проведения тепловизионного обследования земельного участка на нем имеется строение, максимальная температура на крыше и составляет 18,6 градус. Данные обстоятельства указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей – юридических или физических лиц является цель использования электроэнергии.

Кроме того, анализ потребления электроэнергии спорной электроустановкой показал, что расход энергии ДД.ММ.ГГГГ г. составил 27438 кВт/час, ДД.ММ.ГГГГ г. – 27252, а в ДД.ММ.ГГГГ г. – 3855 кВт/час.

Выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная электроустановка используется для «добычи» криптовалюты, для чего задействован значительный объем электроэнергии.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)".

В связи с тем, что электроснабжение в данном случае не предназначено для коммунально-бытового использования, стоимость электрической энергии по спорному объекту не соответствует ценовой категории «население», и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, по уровню напряжения 0,4 кВт. Тариф установлен 1,23 руб.

Таким образом, ООО «<адрес>» установлено несоответствие тарифного статуса, т.е. характера потребления электроэнергии, применяемому при расчетах по тарифу «население».

С учетом проведенных мероприятий по выявлению несоответствия тарифному статусу, был произведен перерасчет за потребление должниками электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с показаниями ПУ из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тариф «прочие»), за вычетом ранее оплаченной суммы и выставил ответчику счет для оплаты на сумму 154138,14 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками частично произведена оплата задолженности в размере 30853,93 руб.

В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать с К.Е.А. сумму задолженности в размере 123284,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665,68 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 617,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<адрес>» К.Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Дополнительно пояснила, что при проверке адреса: <адрес>, на территории земельного участка расположен жилой дом, металлический гараж (вагончик), шум, характерный для майнингового оборудования невозможно прослушать ввиду отсутствия доступа на территорию обследуемого земельного участка. На земельном участке установлен контейнер (в глубине участка), и от опоры до данного контейнера вдоль забора протянут кабель СИП, интернет кабель. При проведении замеров токоизмерительными клещами ВТ-3340 № (дата следующего испытания ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирована нагрузка: Ф1- 36,1 Ампер, Ф2-24,6 Ампер, ФЗ-26,8 Ампер, следовательно, общая нагрузка составила 29,17 Ампер = 11,08 кВт/час (29,17 Ампер * 0,380 кВт/час = 11,08 кВт/час). При визуальном осмотре земельного участка, расположенного на нем металлического контейнера, видно, что данный контейнер является нежилым (отсутствуют следы к контейнеру, снежный покров вокруг контейнера не нарушен, дом находится на этапе строительства/отделки), был зафиксирован необоснованно завышенный объем потребления электрической энергии не жилым помещением. В ходе проведения тепловизионного обследования земельного участка на нем имеется строение, максимальная температура на крыше составила 18,6 градусов. В самом металлическом вагончике следов проживания человека нет, ответчик пытался ввести в заблуждение проверяющих и положил в контейнер абсолютно новый матрац с этикеткой, поставил чистую кружку, пытаясь создать видимость проживания человека в контейнере, потребитель пояснил, что в этом строении проживает сторож. Однако, следов проживания не установлено, в контейнере установлен ряд розеток, электрический щиток с автоматикой, в доме установлен интернет-роутэр, протянут провод именно к данному вагончику (контейнеру). Кроме того, объем потребления электроэнергии не изменяется в зависимости от сезона и температуры окружающего воздуха Данные обстоятельства указывают на факт потребления ответчиком электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

Ответчик К.Е.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы на основании доверенности К.Е.Г.

Представитель ответчика К.Е.А. – К.Е.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, с учетом уточненного искового заявлении. Суду пояснил, что дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является жилым. На земельном участке также расположен строительный вагончик размерами 4*2 м, крыша утеплена, он утеплен пенопластом и панелями, в нем проживал строитель с ДД.ММ.ГГГГ г. На период проверки строитель уходил и в вагончике отсутствовал, поэтому его не видели контролеры. Кабель СИП подключен к вагончику по рекомендации электрика, поскольку он является самым дешевым по цене. Вагончик отапливался электрическими конвекторами 2-3 шт., а также тепловой пушкой, кроме того, строитель пользовался электрочайником (термопот), в связи с чем, потреблялся большой объем электроэнергии. Не отрицает, что из-за обогрева вагончик и крыша нагрелись и от них шел теплый поток воздуха. По поводу анализа объема энергопотребления пояснил, что потребление электроэнергии в данном доме началось в момент производства строительных работ по введения в эксплуатацию второго этажа здания ДД.ММ.ГГГГ года, а так же капитальных работ по первому этажу в помещении гараж ( производилось бетонирование гаража, просушка бетона). Также были уличные работы по производству бетонных отмосток, заливки фундаментов. Сваривались конструкции для армирования. При этих работах строители использовали мощное оборудование (стационарная дисковая пила, сварочный аппарат, дрели строительные, пилы цепные, бетоносмесительная машина). После окончания производства работ осенью этого года он поселил строителя в вагончик. Строитель доделывал работы по второму этажу и проживал у них. В ДД.ММ.ГГГГ году показания приборов учета передавались не регулярно, а зачастую ставились контролерами примерно, поэтому данные так разнятся от 2171 до 27252 кВт. Соответственно делать какие-либо заключения по данному графику анализа динамики затруднительно. Оплачивал электроэнергию он также не ежемесячно, поэтому раз в три месяца примерно получались большие суммы. Кроме того, у него с супругой К.Е.А. в доме много электроприборов, в том числе электрокотел, система водоподачи, теплый пол, духовой шкаф, варочная панель, вытяжка, электрогриль, электрочайник, посудомоечная машина, холодильник, водонагреватель, стиральная машина, которые также потребляют большой объем электроэнергии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОГУЭП «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования ООО «<адрес>» поддерживают.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления по <адрес> Федеральной службы по финансовому мониторингу надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что К.. является собственником жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и собственником земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом и нежилое строение – контейнер.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГУЭП «<адрес>» и ФИО10 составлен акт о выполнении технических условий № №, согласно которому по результатам проверки установлено выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о технологическом присоединении № № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО ОГУЭП «<адрес>» ФИО7 был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №, в присутствии заявителя ФИО10, согласно которому был проведен осмотр ВРУ жилого дома по адресу: <адрес>. точка присоединения № кВ фид. «Луговая-север, опора №, максимальная мощность 15 кВт. По заключению акта: электроустановка объекта отвечает техническим условиям и может быть допущена в эксплуатацию после заключения договора на энергоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО10 был заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № №, по условиям которого энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. порядок определения объема потребленной электроэнергии установлен по показаниям ПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУЭП «<адрес>» и ФИО10 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № №, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными по техническим условиям № № в полном объеме. Акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ Максимальная мощность выполненного присоединения 15 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУЭП «<адрес>» и ФИО10 составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №, согласно которому электроустановки, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: <адрес>. Точка присоединения определена ТП-76 ВЛ-0,4 кВ, фид. «<адрес>» опора №, источник питания: ПС «ЗСМ» ВЛ 10 кВ, фид № ТП-76, описание точек присоединения: по контактам присоединения ответвления выполненного СИП на объект заявителя к проводам ВЛ-0,4 кВ на опоре, уровень напряжения 0,4 кВ, мощность 15 кВт, 3 категория. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены по контактам присоединения ответвления, выполненного СИП на объект заявителя к проводам ВЛ 0,4кВ на опоре.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии№ от ДД.ММ.ГГГГ, проверен прибор учета в точке поставки - жилой дом по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и К.Е.Г. был зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ОГУЭП «<адрес>» и К.Е.А. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № № о том, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 15459,90 руб., в том числе НДС 20% 2576,65 руб.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес>.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий № №.

Характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность 40 кВт, в том числе присоединяемая максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 25 кВт.

Ранее присоединенная мощность 15,0 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ФИО8 в присутствии К.Е.Г. был составлен акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, по адресу: <адрес>, для определения соответствующего норматива потребления, согласно которому в жилом помещении по указанному адресу, площадью 100 кв.м., установлено 2 проживающих, установлено: тэновый электрокотел 12 кВт, тепловая пушка 3 кВт, 2 конвектора 3 кВт, теплые полы 5 кВт, ванная 0,7 кВт. На территории установлен вагончик строительный.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки расчетного прибора учета №, согласно которому проверка проведена по адресу: <адрес>, установка расположена на фасаде, зафиксированы показания прибора 103213. В акте имеется указание о том, что шум, характерный для оборудования майнинга криптовалют отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-иснпектором ФИО12 и контролером ФИО5, был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №.

Из содержания акта следует, что осмотр проведен по адресу электроустановки: <адрес>, потребитель ФИО9 В ходе проведения проверки были использованы видеорегистратор номер №, токоизмерительные клещи №, №, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксировано, что на земельном участке установлен контейнер (строение) в глубине участка и от опоры до строения вдоль забора протянут кабель СИП. Доступа на территорию участка нет. Оценить бытовое/небытовое потребление электроэнергии не представилось возможным, из-за отсутствия доступа.

К акту приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, которыми зафиксировано подключение от опоры № Ф «<адрес>» линии электропередач (далее ЛЭП) до жилого дома, СИП от дома до строения. Вышеуказанный акт, схема и план составлены и подписаны ФИО12, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ФИО5 и ФИО8 был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №. Из содержания акта следует, что осмотр проведен по адресу электроустановки: <адрес>, потребитель ФИО10 В ходе проведения проверки были использованы видеорегистратор Blackview V3, заводской номер №, токоизмерительные клещи №, заводской №, датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ Актом зафиксировано, что на земельном участке расположен жилой дом, вагончик металлический. Потребителем предоставлен доступ на земельный участок, электроприемники, характерные для бытового потребления, не обнаружены, оборудование для майнинга, климатическое оборудование, шум, характерный для небытового потребления не обнаружены. Из пояснений потребителя следует, что в металлическом контейнере работает электрооборудование: тепловая пушка, сварочный аппарат, электроконвекторы- 2 шт. В доме находится следующее электрооборудование, потребляющее электроэнергию: электроводонагреватель, теновый электрокотел, теплые полы.

К акту приложена однолинейная схема системы внешнего электроснабжения объекта, план расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, которыми зафиксировано подключение от опоры линии электропередач (далее ЛЭП) до жилого дома, от дома проведен самонесущий изолированный провод (далее СИП) к вагончику.

Вышеуказанный акт, схема и план составлены ФИО5, ФИО8 и ими подписаны, имеется подпись К.Е.Г. (супруга К.Е.А.)

Согласно протоколу тепловизионного обследования по адресу: <адрес>, составленного контролером ФИО11 с использованием тепловизора Testo 872, серийный №, проведено обследование ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка имеется строение, максимальная температура находится на крыше и составляет 18,6 градусов. К данному строению вдоль ограждения ведет электрический кабель.

Суду представлен фотоматериал, которым запечатлен земельный участок по адресу: <адрес>, в глубине участка расположено нежилое строение с крышей, к которому проведен кабель СИП от дома. В помещении строения установлен щиток с розетками.

Согласно расчету задолженности К.Е.А. за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, по тарифу «прочие коммерческие предприятия», в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. составила 158138,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» обратилось в ОГУЭП «<адрес>» «<адрес> сети» с заявлением об установке интеллектуального прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, в связи с выявлением нарушений тарифного статуса (майнинг).

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. выставлен счет № на сумму 154138,14 руб.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, за весь период времени ДД.ММ.ГГГГ гг., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. резко увеличился объем потребления, который оставался на стабильно высоком уровне, при этом объем потребления в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 10186 кВт, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 24827 кВт, в ДД.ММ.ГГГГ г.- 11008 кВт, ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдается резкое снижение объема потребления до 644 кВт, ДД.ММ.ГГГГ г. 318 кВт, ДД.ММ.ГГГГ г. 1197 кВт.

Представитель истца К.Н.С. суду пояснила, что объем потребления электроэнергии резко увеличился в ДД.ММ.ГГГГ г. и был на высоком уровне до ДД.ММ.ГГГГ г., резко снизился после проверки контролерами электроустановки.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она работает в должности инженера-инспектора ООО «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ г. поступило задание проанализировать показания потребителей, у которых объем потребления превышал 50 кВт. У потребителей, которых наблюдался большой объем потребления ресурса, было принято решение провести осмотр электроустановок. В ДД.ММ.ГГГГ г. выезжали с проверками по адресам, осматривали электроустановки с целью выяснения характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). При проверке по адресу: <адрес>, обратили внимание, что на земельном участке расположен дом, по визуальным признакам нежилой, в глубине участка расположено нежилое строение, похожее на контейнер, площадью около 4 кв.м. От дома к контейнеру протянут провод вдоль забора. Сделали замеры и зафиксировали высокое потребление электроэнергии в данном строении, однако оно нежилое, занесено снегом, следов к нему не было. Услышать шум было невозможно, поскольку строение расположено в глубине участка, далеко от забора, где они находились, а доступ к участку был закрыт, территорию участка охраняет собака. Владельцев участка по адресу не было. Повторно выезжали в ДД.ММ.ГГГГ г., проводили фиксацию тепловизором, было установлено, что на крыше строения высокая температура. Впоследствии после проверок связались с потребителем, предупредили его о следующей проверке. После предупреждения потребителя заметили снижение объема потребления электроэнергии по данному адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля контролер ООО «<адрес>» ФИО5 суду пояснила, что она выезжала для осмотра электроустановки по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу находится дом, визуально нежилой, поскольку следов к нему не было, в глубине земельного участка расположено строение в виде контейнера. Установлен отдельный ввод на дом и на строение. К строению подведен СИП, на котором зафиксировано высокое напряжение. По телефону связались с потребителем, который отказал в доступе для проверки, сославшись на занятость на работе. Доступ был предоставлен после направления потребителю уведомления, в согласованную с потребителем дату они приехали для проверки, в ходе которой были осмотрены электроустановки в жилом доме, строении. В доме установлен интернет-роутер. По забору протянут интернет-кабель к нежилому строению (контейнеру) на участке. При осмотре данного нежилого строения (контейнера) было также установлено, что контейнер нежилой, признаки проживания в нем установлены не были, контейнер холодный, в нем находился один электроконвектор. Обратили внимание на место ввода электрической энергии в помещение контейнера: протянут новый СИП от дома, установлен электрический щиток с автоматикой, это показалось странным, учитывая пояснения потребителя, что в контейнере проживает сторож или строитель и использует для его обогрева электроконвектор. Следов проживания человека в контейнере не было, несмотря на то, что потребитель пытался создать для них видимость проживания в контейнере человека, так в помещении стоял термопот, абсолютно чистая кружка, никаких продуктов питания, вещей, средств гигиены не было, лежал абсолютно новый матрац, на котором даже не было следов использования. К строению не было следов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, все они были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, каких-либо неприязненных, конфликтных отношений не установлено, как и оснований для оговора ответчика. Кроме того, показания допрошенных лиц, полностью согласуются с представленными суду письменными доказательствами, актами.

Как усматривается из сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановки иного физического лица, расположенного по адресу: <адрес>, при аналогичных характеристиках жилого помещения, площадью 110 кв.м и количество проживающих 3 человек, расположенного в одной климатической зоне, в одном населенном пункте, выявлены факты, которые показали, что по приборам учета в двух сравниваемых электроустановках потребление электроэнергии К.Е.А. в несколько раз (более чем в 10 раз) за аналогичный период превышает объем потребления у лица, проживающего в доме с аналогичными характеристиками. При этом, у данного потребителя по лицевому счету просматривается снижение объема потребления электроэнергии в летние месяцы, его увеличение в зимние месяцы года, т.е. сезонность потребления энергоресурса.

Судом проанализированы данные о количестве потребляемой энергии, о начислениях и оплате, лицевые счета на объекты ФИО13 (ФИО1) Е.А.: количество проживающих 2, площадью 100 кв. м., иного физического лица, проживающего по адресу: <адрес>, площадью 110 кв.м,количество проживающих 3.

При этом, в представленном лицевом счете по адресу жилого помещения с аналогичными характеристиками, что и по адресу К.Е.А.: <адрес>, принадлежащего ответчику, наблюдается снижение объема потребления в летний период и его увеличение в зимний период, тогда как у ответчика К.Е.А. объем потребления независимо от сезона, температуры окружающего воздуха и иных параметров не изменяется, остается постоянным, в летние месяцы объем потребления выше, чем в зимние месяцы и в разы превышает объем потребления по сравнению с иными потребителями ресурса при прочих равных условиях и характеристиках (климатическая зона, адрес места нахождения, площадь жилого помещения, количество проживающих), что подтверждает использование электроэнергии К.Е.А. не только на коммунально-бытовые нужды.

Анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии К.Е.А. за весь период времени указывает на увеличение данных объемов потребления электроэнергии, их постоянную величину независимо от времени года, температурного режима.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных ООО "<адрес>" доказательств, достоверно подтверждается факт использования К.Е.А. в спорный период оборудования не только для коммунально-бытовых, а также для коммерческих целей (майнинг), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии.

Суд признает правильными расчеты по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не только по тарифу "население", но и по тарифу "прочие потребители", при этом, свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию потребители не выполняют.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой категории.

Позиция ООО "<адрес>" подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств.

Как указано выше, актами осмотра электроустановок в целях установления характера потребления электроэнергии по адресу:с. <адрес>, подтверждено, что на территории земельного участка расположено нежилое помещение в виде контейнера, к которому подведено электроснабжение, в помещении зафиксирован ввод электроэнергии, электрощиток, тепловизором зафиксирован теплый поток воздуха от крыши помещения. В акте указано, что потребитель не обеспечил доступ на территорию для осмотра.

Сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу:с. <адрес>, и другому адресу по <адрес> с аналогичными характеристиками, подтверждается, что потребление по указанному адресу ответчика, превышает в несколько раз потребление в аналогичном жилом доме в 10 раз. Эти сведения также достоверно подтверждены анализом динамики выставленных объемов потребления электроэнергии, о котором указано выше.

При этом суд обращает внимание, что анализ проведен по жилому помещению с большей площадью дома.

Достоверность сведений, отраженных в актах осмотра, не опровергнута материалами дела, и подтверждена показаниями свидетелей.

Суд исходит из того, что деятельность по майнингу криптовалют относится по своей сути к коммерческой деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением электроэнергии. Столь значительное повышение расхода электроэнергии в спорный период указывает на ее использование ответчиками не для коммунально-бытовых нужд. Следовательно, стоимость такой энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам.

Возникший спор сводится к тому, что истец, со ссылкой на то, что ответчиками использовались электроустановки в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности "майнинг криптовалют", произвел перерасчет платы за потребленную электроэнергию с применением тарифа "прочие потребители", а не тарифа "население", представитель ответчика К.Е.Г. оспаривает использование электроустановок в коммерческой (профессиональной) деятельности и, как следствие, применение истцом при перерасчете платы за потребленную электроэнергию тарифа " прочие потребители", со ссылкой на то, что оплату за потребленную электроэнергию необходимо рассчитывать по тарифу "население".

Факт использования электроустановок в целях, не связанных с бытовым потреблением электроэнергии, а для обеспечения осуществления деятельности "майнинг криптовалют", подтверждается актами осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое), которыми установлено, что на момент осмотра нежилого помещения на земельном участке - контейнера, протоколом тепловизионной съемки, фотоматериалом, сравнительным анализом потребления электрической энергии электроустановок с аналогами, которыми установлено, что потребление электроустановок К.Е.А. превышает потребление аналога, а также анализом динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени, которым установлено увеличение данных объемов потребления электроэнергии, их постоянную величину независимо от сезона, температурного режима, в динамике прослеживаются скачки роста энергопотребления, в том числе в летние периоды времени, что подтверждает использование электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды.

Как следует из показаний свидетелей, обязательным условием выступает большое потребление электроэнергии, которое отражается не в сравнительном анализе объемов потребления с аналогом, а прослеживается непосредственно в анализе динамики потребления электроэнергии, то есть основополагающим является динамика роста энергопотребления.

Объективных оснований не доверять результатам сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, а также результатам анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени в совокупности не имеется.

На основании полученных данных, указанные действия ответчика правомерно квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами.

Сам по себе факт увеличения объема потребления электроэнергии за весь спорный период времени не оспаривается, представителем ответчика К.Е.Г. приводится различное обоснование такого увеличения.

В целом объем потребления электроэнергии объясняется проживанием определенного количества лиц, использованием различных бытовых электроприборов, в том числе тепловых пушек, вытяжного оборудования, конвекторов, иных бытовых приборов, производства ремонтных, строительных работ, что не подкреплено документально.

Представитель ответчика К.Е.Г., возражая относительно заявленных исковых требований, указал на отсутствие доказательств небытового потребления электроэнергии, потребление электроэнергии исключительно в бытовых целях: на обогрев помещения контейнера, где проживал строитель, производство строительно-ремонтных работ на участке, работу бетономешалки, циркулярной пилы, бытовых приборов, иного оборудования.

В обоснование возражений представитель ответчика К.Е.А. представил суду фотоматериал наличия электробытовых приборов с указанием на их максимальную мощность, документы о приобретении бытовых приборов: электрокотел 12 кВт, система водоподачи Краб100 3,5 кВт, теплый пол в доме 5кВт, теплый пол в ванной 1кВт, сигнализация охранная 0,5 кВт, духовой шкаф 3кВт, варочная поверхность 6кВт, вытяжка 0,5 кВт, электрогриль 2кВт, электрочайник 2кВт, посудомоечная машина 2кВт, холодильник 0,7 кВт, водонагреватель 2кВт, стиральная машина 2кВт, обогреватель Делсот 3кВт, тепловентилятор 3кВт, чайник термопод 2кВт, сварочный аппарат ТДМ 5 кВт, микроволновая печь 1200 Вт.

Доказательств того, что электроприборы могут потреблять тот объем электроэнергии, потребление которого установлено, постоянного и непрерывного их использования в быту, в спорный период времени, не представлено.

Представленный суду фотоматериал о наличии определенных электробытовых приборов в доме, контейнере, документы на оборудование, потребляющее электроэнергию, в подтверждение факта приобретения, не свидетельствует о потреблении электроэнергии в бытовых целях, работе данного оборудования непрерывно с максимальной мощностью, а также в целом о наличии этих приборов на период проверок в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>.

Само по себе использование электроэнергии в пределах максимальной мощности технологического присоединения не доказывает, что электроэнергия использовалась исключительно на коммунально-бытовые нужды, не связанные с обеспечением майнинга криптовалют.

В судебном заседании, представитель ответчика К.Е.Г. указал, что в контейнере проживал строитель, который осуществлял работы в связи со строительством дома. Контейнер, площадью 4 кв.м. он обогревал несколькими электроконвекторами и тепловыми пушками. Когда контролеры сообщили о большом потреблении электроэнергии, то он прекратил с данным человеком взаимоотношения, больше он не работает у них.

Суд находит несостоятельными указанные доводы стороны ответчика, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиками не представлено.

К.Е.Г. пояснил, что не предоставил доступа сотрудникам ООО «<адрес>», мотивируя это занятостью на работе, тем, что его не предупредили о проверке.

Однако, закон не содержит требование об извещении потребителя об осмотре электроустановки, договором на исполнителя соответствующая обязанность не возложена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что уведомление потребителя о проведении проверки требуется в том случае, если исполнителю требуется допуск в жилое помещение.

Обязательного уведомления потребителя о проведении проверки в отношении электроустановки не требовалось, что предполагало и допускало проведение осмотра исполнителем единолично и, как следствие, составление и подписание акта в одностороннем порядке.

При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ г. допуск в помещения не требовался, произведен осмотр территории, установлено, что на крыше нежилого помещения высокая температура, от кабеля ведущего к нежилому строению зафиксировано большое потребление электроэнергии.

Оборудование для майнинга обладает высокой мощностью и потребляет большой объем электроэнергии в процессе выполнения высокотехнологических задач, связанных с добычей криптовалют, что сопровождается выделением значительного количества тепла. Характерный шум майнингового оборудования обусловлен необходимостью ассимиляции (вывода) выделяемого тепла для стабильной работы путем установки вентиляционного оборудования.

Каких-либо доказательств в обоснование появления теплого потока воздуха в результате работы иного оборудования, которое могло бы использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что на момент проверки оборудование для майнинга отсутствовало как следует из акта осмотра электроустановки, не доказывает, что оборудования для майнинга не имелось в спорный период времени, на момент осмотра в ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств, в том числе материалов фото-, видео- фиксации с изображением помещений на земельном участке отличающихся от того, что изображено на фотографии, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика К.Е.Г. подтвердил в судебном заседании, что на земельном участке, в глубине участка расположено нежилое помещение, контейнер, с крышей, к данному помещению подведен СИП, помещение использовалось для проживания сторожа, строителя, в помещении имеется электрощиток.

Исходя из существующих договорных отношений по электроснабжению жилого дома на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, притом, что деятельность "майнинг криптовалют" на законодательном уровне не урегулирована, объема фактически потребленной ответчиками электроэнергии в спорный период времени, на основании зафиксированного в актах целевой проверки шума предположительно майнингового оборудования, который отчетливо слышен из помещений на момент осмотра, учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлено доказательств использования потребленной электроэнергии за спорный период времени исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, принимая во внимание результаты сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, а также результаты анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени в совокупности, потребление электроэнергии ответчиками в спорный период времени не может быть признано коммунально-бытовым, а стоимость электрической энергии не подлежит государственному регулированию и рассчитывается по нерегулируемым ценам, по тарифу "прочие", тариф "население" не применим.

Основанием для изменения истцом тарифа послужило использование электроустановки и потребления электроэнергии в объеме, не сопоставимом с бытовым потреблением, который ответчиками не оспорен.

На стадии заключения договора, при определении условий и своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя для целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Доказательств того, что ответчик поставил истца в известность, а истец дал ответчику свое согласие на использование электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Одновременно, как отмечено выше, изменение тарифной группы при определении стоимости потребленной электроэнергии происходит без дополнительного согласования с потребителем в рамках существующих договорных отношений, определение тарифной группы зависит от цели осуществления использования электрической или тепловой энергии.

Анализ динамики выставляемых объемов потребления за спорный период свидетельствует о резком ежемесячном увеличении энергопотребления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдается высокий уровень потребления, который является стабильно высоким безотносительно ко времени года и наружным температурам; в летние месяцы объем потребленной электроэнергии не уменьшается по сравнению с зимними месяцами. Объем потребления в ДД.ММ.ГГГГ г. составил: ДД.ММ.ГГГГ -9801 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 20567 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 7408 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 24827 кВт, ДД.ММ.ГГГГ 11008 кВт, с ДД.ММ.ГГГГ г. отмечено резкое снижение потребления.

Динамика фактического энергопотребления не зависела от необходимости отопления помещений, а доказательств осуществления работ по ремонту и строительству, непрерывной работы электробытовых приборов одновременно, суду представлено не было.

В этой связи осмотр электроустановки ответчиков был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления. Составление акта осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностным лицом ООО «<адрес>» не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу, поскольку требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит.

При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование электроэнергии в иных небытовых целях.

Следовательно, действия К.Е.А. правильно квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 123284,21 руб.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости того, что поставляемая истцом электроэнергия потреблялась ответчиком для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, не представлено, доказательства истца не опровергнуты.

Судом проанализирован акты ООО "<адрес>", протокол тепловизионного обследования, свидетельствующие о том, что в нежилом строении-контейнере, расположенном на участке, находящимся в пользовании ответчика, предположительно велась в спорный период деятельность в виде майнинга, исходя из анализа данных об объемах потребления электроустановки, наличие теплого потока воздуха, подключения СИП, интернет-кабеля.

Из материалов дела следует, что электрическая энергия потреблялась не только в жилом доме, но и в не жилом помещении - контейнере, к которому имелся ввод от дома, именно на данном СИПе зафиксировано большое напряжение. При этом потребление электрической энергии значительно превышало объем электрической энергии, потребленной другими потребителями в жилых помещениях по той же улице пер.Зведный, при аналогичных характеристиках, что в несколько раз ниже объема потребления по сравнению с объемом потребления энергоресурса ответчиком ФИО13.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4282,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая размер удовлетворенных требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3665,68 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, представитель истца просит возвратить уплаченную госпошлину в размере 617, 08 руб.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу общества из соответствующего бюджета в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в размере 617,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> компания» к К.Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «<адрес> компания» (№) задолженность по оплате электроэнергии в размере 123284,21 руб.

Взыскать с К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «<адрес> компания» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665,68 руб.

Возвратить ООО «<адрес> компания» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 617,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко