Дело № 2-2009/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Истец, ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО 1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11.12.2019г. ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключили кредитный договор № по условиям которого последняя получила кредит в сумме 615 853,66 руб. на срок 60 месяцев под 15,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные канала обслуживания предусмотрена договорами банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 11 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 428 652,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 415 599,07 руб., просроченные проценты – 13 053,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО 1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО 1 заведено наследственное дело №.

Должник в программу коллективного добровольного страхования включен не был.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просят суд установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО 1 и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 428 652,82 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486,53 руб.

По указанному в исковом заявлении ходатайству истца судом в качестве ответчика по делу была привлечена наследница по закону первой очереди после смерти ФИО 1 – дочь ФИО1 , принявшая наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО 1 был предоставлен кредит в размере 615 853,66 руб. на срок 60 месяцев под 15,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные канала обслуживания предусмотрена договорами банковского обслуживания.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере 14 862,08 руб., состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами каждого месяца.

Заемщиком ФИО 1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 428 652,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 415 599,07 руб., просроченные проценты – 13 053,75 руб.

Должник в программу коллективного добровольного страхования включен не был.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО 1 умерла. Нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО 1 Наследником по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО 1, является дочь наследодателя – ФИО1 Других наследников к имуществу ФИО 1 не установлено.

Согласно сведений, предоставленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО 1 являлась собственником 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1504517 руб. 41 коп.,

Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 489 976 руб. 00 коп.

Иного имущества, принадлежащего ФИО 1, судом не установлено.

Ответчик ФИО1 обязательства наследодателя ФИО 1 по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от 11 декабря 2019 года и уплате процентов по указанному выше кредитному договору не исполнила.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что наследственное имущество ФИО 1 состоит из 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1504517 руб. 41 коп.,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 489 976 руб. 00 коп.

Иного имущества, принадлежащего ФИО 1 судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2019 года в сумме 428 652,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 415 599,07 руб., просроченные проценты – 13 053,75 руб., при том, что данный размер кредитной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику после смерти ФИО 1 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества.

При этом суд соглашается с расчетом суммы задолженности и процентов, представленным стороной истца, поскольку он является математически правильным и соответствует условиям договора.

В виду удовлетворения исковых требований, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 13 486,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2019 года в сумме 428 652,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 415 599,07 руб., просроченные проценты – 13 053,75 руб.,

и возврат государственной пошлины в размере 13 486,53 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________