Дело № 2а-11088/2023
(45RS0026-01-2023-013049-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным.
В обоснование административных исковых требований указано, что 25.08.2022 на основании судебного приказа № 2-4364/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области возбуждено исполнительного производства № 80309/22/45035-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 5170 руб. в пользу АО «ЦДУ».
30.08.2023 исполнительное производство № 80309/22/45035-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
23.09.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В ходе исполнения установлено место работы должника, доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась.
Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 80309/22/45035-ИП, вынесенное 30.08.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1
Представитель истца, ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца, административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы 33 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом вышеизложенных положений закона при рассмотрении настоящего административного дела необходимо выяснить принял ли судебный пристав исполнитель все надлежащие меры для взыскания денежных средств с должника в пользу АО «ЦДУ Инвест».
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское городское отделение № 5 УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области № 2-4364/2022 о взыскании задолженности в размере 5170 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест».
25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80309/22/45035- ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу АО «ЦДУ Инвест», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные, организации. Ответы на запросы поступили отрицательные.
Согласно ответов из АО «Тинькофф Банк» и ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк Синара, БАНК ВТБ (ПАО), на имя должника имеются открытые счета с остатком денежных средств ноль рублей.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, постановления банками не были исполнены. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> В результате выхода установлено, что ФИО2 проживает имущество, принадлежащее должнику, подлежащее акту описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
23.09.2023 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2
Судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен звонок предполагаемому работодателю ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ТЯГИ, получена информация, что ФИО2 у них не работает, по сведениям УПФР России по Курганской области официальное место работы у должника отсутствует.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80309/22/45035-ИП в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно приняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, вынесены соответствующие постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отсутствуют, административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 5 ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров