УИД 66RS0025-01-2022-000699-70

Дело № 2-623/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 19 сентября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Резерв» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 782 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2593 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2013 между Банком «Резерв» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 01.09.2018 с взиманием 22,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщику. Заемщик допускает просрочки в платежах, что дает банку право требования досрочного погашения задолженности. В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес заемщика направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 79 782 руб. 09 коп. состоящая из: суммы процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 20 742 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременный возврат задолженности по кредиту за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 33 106 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 11.06.2019 по 18.04.2022 в размере 25 933 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного согласия представителя истца, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2012 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 по делу №А76-28295/2017 Банк социального развития «Резерв» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом исследован кредитный договор № .... от 02.09.2013, заключенный между Банком социального развития «Резерв» и ответчиком ФИО1, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 01.09.2018 года, под 22,9 % годовых.

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора предусмотрено, что кредит считается предоставленным заемщику в день перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что 02.09.2013 года ФИО1 Банком были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. на счет № 40817810701010000720.

Таким образом, Банк, перечислив денежные средства ФИО1, своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей до последнего числа каждого календарного месяца.

Как видно из текста кредитного договора и графика платежей, сумма ежемесячных платежей включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, вытекающих из договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Верхнесалдинский районный суд Свердловской области, вынесен судебный приказ по делу № 2-2175/2019 о взыскании в пользу Банка с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.09.2013 № .... по состоянию на 10.06.2019 в размере 89 441,11 руб., в том числе: 44 981,09 - основной долг; 16 649,39 руб. - проценты, 22 793,46 руб. - неустойка за несвоевременный возврат задолженности по кредиту; 5 017,17 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Также взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 441,62 руб.

Взысканная судебным приказом задолженность была погашена несвоевременно, что привело к образованию задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на 18.04.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 79 782,09 руб., из которых: 20 742,44 руб. - начисленные проценты за период с 11.06.2019 по 15.06.2021; 33 106,08 руб. - неустойка за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту за период с 11.06.2019 по 15.06.2021; 25 933,57 руб. - неустойка за несвоевременную уплату (неуплату) процентов по кредиту за период с 11.06.2019 по 18.04.2022.

В адрес ответчика банком 12.07.2021 была направлена претензия от 09.07.2021 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком № 11 (Партия 570) внутренних почтовых отправлений от 12.07.2021.

В связи с тем, что требование ответчиком не было исполнено Банк 19.11.2021 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности, что подтверждается списком № 143 (Партия 4335) внутренних почтовых отправлений от 19.11.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 05.04.2022 судебный приказ от 01.12.2021 по делу №2-3075/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 02.09.2013 № № .... был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (04.05.2022) требование банка ответчиком не исполнены.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользования кредитом, одновременно с погашением кредита.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № .... от 02.09.2013 г. составляет 79 782 руб. 09 коп., состоящая из: суммы процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 20 742 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременный возврат задолженности по кредиту за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 33 106 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 11.06.2019 по 18.04.2022 в размере 25 933 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком задолженности по кредиту, процентов по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательств. В случае несвоевременной уплаты процентов по кредиту, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательств.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств, предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

В настоящем споре суд оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности на общую сумму 79 782 руб. 09 коп. основаны на законе и условиях кредитного договора, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2593 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк «Резерв» АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Резерв» АО задолженность по кредитному договору № № .... от 02.09.2013 г. по состоянию на 18.04.2022 в размере 79 782 руб. 09 коп., состоящую из: суммы процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 20 742 руб. 44 коп., неустойки за несвоевременный возврат задолженности по кредиту за период с 11.06.2019 по 15.06.2021 в размере 33 106 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 11.06.2019 по 18.04.2022 в размере 25 933 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Резерв» АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.

Судья - Юкина Е.В.