Решение по делу № 2-4053/2022 от 04.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 770000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ 171509,59 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал. При этом судом установлено, что истец уплатил за земельный участок 7,7 млн. руб. Названная сумма признается судом убытками истца. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Продавца <ФИО> понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка) в размере 7,7 млн. руб., иное противоречит приведенным положениям закона, буквальному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> 7700000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46700 рублей.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении понесенных убытков,

установил:

В обоснование требований указывает, что 28.11.2018 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка.

Согласно п.1 Договора, Продавец, передает в собственность, а Покупатель оплатил и принимает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Согласно п.2 Договора, земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чём в ЕГРН 17.04.2018 сделана запись регистрации №.

Согласно п.3 Договора, земельный участок продан за 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п.7 Договора, Продавец передаст право собственности на земельный участок Покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

28.11.2018 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7700000 рублей за указанный земельный участок, что подтверждается распиской.

ФИО1 произвела выдел из земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> в три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

ФИО4 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящийся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> принадлежал ФИО3 на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2018 по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО3 об установлении факта владении и пользования на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком - оставлено без рассмотрения. Разъяснено ФИО3 ее право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 19.04.2019 заявление администрации г.Сочи о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение:

прекращено право собственности ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи аннулированы в ЕГРН следующие записи регистрации:

запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью);

запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью);

запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м, почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок на данный момент утрачено ФИО1 ввиду изъятия данного земельного участка на основании вышеуказанного судебного решения.

Среди способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет возмещение убытков.

Согласно положениям п.1 ст.1 ГНК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 ст.393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Причинно-следственная связь и наступившими неблагоприятными последствиями.

Произведен поворот исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2018 по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Прекращено право собственности ФИО1 за земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи аннулированы в ЕГРН следующие записи регистрации:

запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, почтовый адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью);

ФИО1 являлась добросовестным приобретателем, не знала и не могла знать о том, что владеет земельным участком с кадастровым номером № незаконно, а также, так как исходя из указанного выше определения Хостинского районного суда г.Сочи от 19.04.2019 по заявлению администрации г.Сочи о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, что произойдет поворот исполнения решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07.02.2018 по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, также не знала и не могла знать о неправомерности действий ответчика, именно ответчиками были совершены неправомерные действия, повлекшие в дальнейшем возникновение у истца имущественного вреда, а в дальнейшем, бездействия ответчиков.

Размер понесенных убытков.

Таким образом, Истцу был причинен убытков в размере 7700000 рублей.

Наличие вины причинителя вреда.

Основанием отмены решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.02.2018 послужило то, что вопрос о принадлежности ФИО3 указанного земельного участка представляет собой спор о праве, то такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства посредствам установления факта имеющего юридическое значение.

Никаких действий Ответчики для признания права собственности на земельный участок после отмены решения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.02.2018 и до обращения в суд, не предприняли, денежные средства переданные за земельный участок в размере 7700000 рублей Истцу не вернули.

Досудебный порядок:

26.03.2022 Истец обратилась к Ответчикам с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 7700000 руб., что подтверждается ценными письмами РПО 80110969613961 (ФИО4) РПО 80110969617792 (ФИО3).

РПО 80110969613961 (ФИО4) поступило в почтовое отделение 27.03.2022, не получено.

РПО 80110969617792 (ФИО3) поступило в почтовое отделение 28.03.2022, получено 29.03.2022.

Истец заявляет взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст.395 ГК РФ в размере 171509,59 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признала, показала, что оформляемый ею земельный участок, где она живет, находится на <адрес>, она выдавала доверенность, но когда поняла, что происходит что-то не так, доверенность ею была отозвана.

Ответчик ФИО4 извещён путем вручения почтового отправления (35400067125269), не явился, ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Согласно п.2 Договора, земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7700000 рублей за указанный земельный участок, что подтверждается распиской.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.02.2018 отменено. Заявление ФИО3 об установлении факта владении и пользования на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком - оставлено без рассмотрения. Разъяснено ФИО3 ее право на разрешение спора в порядке искового производства.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в г.Сочи аннулированы в ЕГРН следующие записи регистрации:

Принимая решение, суд исходит из того, что покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Обращаясь в суд, истец в обоснование размера убытков представил выданную ответчиком ФИО4 расписку о том, что в действительности за земельный участок он получил от покупателя ФИО1 7,7 млн. руб.

Установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении договора купли-продажи, суд пришел к у выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями ст.461 ГК РФ на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этого земельного участка.

При этом судом установлено, что истец уплатил за земельный участок 7,7 млн. руб. Названная сумма признается судом убытками истца.

Суд отмечает, что согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений п.1 ст.461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст.15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре, заключенном в письменной форме 28.11.2018, стороны указали цену участка 1,7 млн. руб.

В письменной расписке от 28.11.2018 ответчик ФИО4 указал, что получил от истца за продаваемый участок 7,7 млн. руб.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 28.12.2018.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Продавца ФИО4 понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка) в размере 7,7 млн. руб., иное противоречит приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.

Исходя из вышеизложенного, требования с ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 7700000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46700 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2022.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →