№ 2а-1140/2025
УИД 86RS0007-01-2025-000918-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее Департамент) обратился в суд с названным административным иском, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.12.2020; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12 (далее СПИ) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа от 08.07.2020 №.
В обоснование административного иска указано, что постановлением СПИ от 14.09.2021 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.12.2020 на основании судебного приказа от 08.07.2020 по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу Департамента 40 474,20 руб. в связи с фактическим исполнением требований.
Денежные средства от ФИО9 в счет оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2009 № поступили напрямую в Департамент, что подтверждается Чеками по операциям Сбербанк от 07.12.2020 на сумму 22 000 руб., от 28.12.2020 на сумму 19 000 руб. без указания назначения платежа. В связи с отсутствием в платежных поручениях информации о назначении платежа, денежные средства были учтены Департаментом в счет оплаты основного долга по договору аренды. Требования о взыскании неустойки (пени) в размере 11 479,80 руб. до настоящего времени не исполнены.
Письмом, подписанным заместителем начальника отделения судебных приставов ФИО6, поступившим в Департамент 24.01.2025 отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Департаментом подана жалоба руководителю – главному судебному приставу ХМАО-Югры ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя, результат рассмотрения которой в адрес Департамента не поступил.
Административный истец с постановлением СПИ от 14.09.2021 об окончании исполнительного производства, не согласен, считает исполнительный документ № от 08.07.2020 в отношении ФИО9 фактически не исполненным.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО13 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, Департамент является взыскателем в отношении должника ФИО9 по судебному приказу от 08.07.2020 №, направленному в адрес отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре письмом от 02.12.2020 № «О возбуждении исполнительного производства и розыске должника».
23.11.2023 Департамент направил запрос «О предоставлении информации о ходе исполнительного производства» в адрес Отделения судебных приставов. Ответ на данный запрос в адрес Департамента не поступил.
30.05.2024 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Департаментом направлено обращение об оказании содействия в предоставлении запрашиваемой информации.
11.07.2024 в адрес Департамента поступил ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с копиями постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП.
Из приложения к ответу следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО14 14.09.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.12.2020 на основании судебного приказа от 08.07.2020 по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу Департамента 40 474,20 рублей задолженности, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, указав в подтверждение оплаты платежные документы от должника Чеки по операциям Сбербанк от 07.12.2020 на сумму 22 000 руб., от 28.12.2020 на сумму 19 000 руб. без указания назначения платежа.
Однако, по судебному приказу помимо задолженности по основного долгу была взыскана неустойка (пени).
В связи с отсутствием в платежных поручениях информации о назначении платежа, денежные средства были учтены Департаментом в счет оплаты основного долга по договору аренды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Приведенные предписания закона судебным приставом-исполнителем при окончании названного выше исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением выполнены.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 08 июля 2020 № с ФИО9 в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды от 18.05.2009 № в размере 40 474,20 руб.
На основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных суду копий платежных документов следует, что должником ФИО9 осуществлены перечисления напрямую взыскателю Департаменту - 07.12.2020 на сумму 22 000 руб., 28.12.2020 на сумму 19 000 руб., что в совокупности составляет 41 000 руб. и, как следствие, полостью покрывает подлежащую взысканию задолженность.
14 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено в связи с его фактическим исполнением.
Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является правомерным.
Перечисление взысканных денежных средств взыскателю без указания назначения платежа и последующий зачет взыскателем полученных денежных средств в счет погашения иной задолженности должника, не связанной с предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, не свидетельствует о неисполнении требований указанного исполнительного документа и не может являться основанием к возобновлению исполнительного производства и повторному взысканию с должника в рамках названного исполнительного производства денежных средств.
В противном случае это приведет к необоснованному взысканию с ФИО9 денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительному производству, нарушению принципа законности в исполнительном производстве, прав и законных интересов должника, причинению имущественного ущерба.
Кроме того, при выявлении отсутствия в платежных документах указания на назначение платежа, ничто не мешало Департаменту своевременно обратиться с заявлением в службу судебных приставов для уточнения реквизитов назначения поступившего платежа и его правильного распределения, что им сделано не было.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного иска, суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, Департамент ссылается на то, что ответы на обращения направлены в адрес административного истца органами принудительного исполнения несвоевременно. При этом административный истец указывает на то, что поступившие от ФИО9 платежи были учтены Департаментом и распределены в счет оплаты основного долга по договору аренды, следовательно, Департамент, имея информацию о поступивших платежах, действий направленных на правильное распределение денежных средств не совершил. Запрос о ходе исполнительного производства, возбужденного 24.12.2020 направил в службу судебных приставов только 23.11.2023.
Кроме того, после получения ответа от СПИ 11.07.2024 административный истец также воспользовался своим правом на обжалование постановления СПИ об окончании исполнительного производства.
Поскольку с настоящим административным исковым заявлением Департамент обратился в суд только 18.02.2025 (согласно квитанции об отправке документов в электронном виде), следовательно, процессуальный срок, пропущен административным истцом по неуважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись ФИО15
Копия верна: судья ФИО16
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник находится в деле №2а-1140/2025
Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.