Дело 2-7834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ГСМ-Маркет», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГСМ-Маркет», ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 595 123 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 176 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «ГСМ-Маркет» договор займа №, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 4 % за каждый полный или неполный месяц пользования займом. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Займ выдан под поручительство ФИО2 и ФИО3. На сегодняшний день ответчиками не исполнен договор займа в части возврата денежных средств и уплате процентов.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 отсутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГСМ-Маркет», ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик пытается погасить образовавшуюся задолженность всеми силами. При этом не оспаривал сумму основного долга и расчет процентов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «ГСМ-Маркет» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно п.2.4 Договора займа за пользование займов начисляются проценты в размере 4 % за каждый месяц пользования займом. Заемщик обязуется выплачивать сумму займа наличными денежными средствами и проценты. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №, а также договор поручительства № с ФИО3 (л.д. 12-15).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 перевел на счет ООО «ГСМ-Маркет» денежные средства в размере 2 000 000 руб. (л.д. 19).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ИП ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчик ООО «ГСМ-Маркет» в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполняет, всего ответчиком было внесено средств в размере 580 000 рублей в счет уплаты процентов.

Заложенность перед ИП ФИО1 составляет 3 595 123 руб., из которых: суммы основного долга – 2 000 000 руб., 1 595 123 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ООО «ГСМ-Маркет» направлена претензия с требованием о возврате суммы основанного долга и уплате процентов (л.д. 16)., а в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено требование (л.д. 17), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подписания договора займа и поручительства и их подлинность ответчиками не оспорены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения наличия задолженности возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Ответчики доказательств обратного, а именно своевременного погашения суммы займа, не представили, таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 176 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГСМ-Маркет», ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 595 123 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 176 руб., всего взыскать 3 621 299 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-34) Ленинского районного суда <адрес>.