ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Петрович К.Э.,
при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3,
установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор *номер скрыт* *номер скрыт*), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанность ненадлежащим образом и нарушал условия договора.
Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
По сведениям истца, ФИО3 умер *дата скрыта*.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено у нотариуса ФИО1
Истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 110 043,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,88 руб.
Определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор *номер скрыт* *номер скрыт*), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита должно было производиться внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Факт получения ФИО3 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Установлено, что *дата скрыта* ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером *номер скрыт* от *дата скрыта*, а также решением *номер скрыт* о присоединении.
Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования и процентов не исполнил.
Задолженность ФИО3 по кредитному договору *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб.
Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорена.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Шелеховского нотариального округа *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО3 по закону является сын ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти наследодателя наследником по закону ФИО2 принято следующее наследственное имущество:
- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *адрес скрыт*.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.05.2024 по гражданскому делу №2-540/2024, вступившим в законную силу 12.07.2024, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3
Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 33 870 руб. 49 коп., в том числе: 29 952 руб. 63 коп. - просроченный основной долг, 3 917 руб. 86 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216 руб. 11 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3 отказано.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость принятого наследства в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом положений ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные заочным решением суда от 06.05.2024 по гражданскому делу №2-540/2024, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что на основании вступившего в законную силу судебного акта с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего *дата скрыта* взыскана задолженность по другому кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 33 870 руб. 49 коп., суд приходит к выводу, что оставшаяся стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта*, заключенному с ПАО КБ «Восточный» (110 043,86 руб.), поскольку составляет <данные изъяты>.).
Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 110 043,86 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* (*номер скрыт*) от *дата скрыта* в сумме 110 043 руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.Э. Петрович
Мотивированный текст заочного решение суда изготовлен 17 января 2025 г.