УИД 18МS0№-76
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Старковой Т.М.
при секретаре Пономаревой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,
установил:
ФИО1 изначально с указанным выше иском обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики.
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки Рено, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО2, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. ФИО1 использовала транспортное средство с целью заработка, работала инструктором по вождению, а после ДТП была лишена единственного источника дохода. Таким образом, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 26049 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не были получены доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, в связи с инициированием настоящего гражданского дела, истец обратилась за оказанием юридической помощи. Затраты за оказание юридической помощи составили 50000 руб.. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду в размере 26049 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., в также в возврат госпошлины – 4000 руб..
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, в связи с увеличением суммы исковых требований до 90487 руб. 32 коп., передано по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики. В уточненном иске истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду в размере 90487 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., а также в возврат госпошлины 4000 руб..
По настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО4, имеющий нотариальную доверенность, в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП. Транспортное средство «Лада», которым управляла истец по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, получило механические повреждения, в результате которых не могло эксплуатироваться. Данное транспортное средство истец использовала с целью заработка, работала на нем инструктором по вождению по договору, заключенному с ООО «Лидер». В результате действий ответчика истец была лишена единственного источника дохода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день, когда автомобиль был отремонтирован, истцом не были получены доходы в размере 90487 руб. 32 коп.. После ДТП, в 2025 году, истец приобрела автомобиль «Лада» у ФИО3 по договору купли-продажи и стала его собственником. Представитель истца просил суд удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Третье лицо – ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях на иск ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому она передала в пользование ФИО1 автомобиль Lada Granta, государственный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ответчика. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию без проведения ремонта. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, она получила выплату по ОСАГО в сентябре 2024 года и записалась в автосервис «Лир-Авто» для проведения кузовного ремонта автомобиля. Ближайшая запись была на ДД.ММ.ГГГГ. В иные сервисы кузовного ремонта она не обращалась, так как её не устроила стоимость проводимых работ, а также длительность их проведения. ДД.ММ.ГГГГ она отдала автомобиль на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован. В последующем ФИО1 выкупила у неё данный автомобиль. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, истец обязан доказать не только возникновение у него убытков и противоправность действий ответчика, но и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду положения пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, не является объектом обязательного страхования и страховым риском.
Как следует из договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между ФИО1 (ссудополучатель) и ФИО3 (ссудодатель). Согласно пункту 1 договора ФИО3 передает во временное пользование ФИО1, принадлежащий ссудодателю на праве частной собственности, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <***>, не соблюдал такую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Лада, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, в содеянном раскаялся. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В данном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство «Лада» получило механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
На дату ДТП автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №ТТТ 7042579209, срок действия и период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП также была застрахован в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису №ТТТ 7057661412, срок действия и период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов выплатного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Лада, государственный регистрационный знак № и Рено, государственный регистрационный знак № видно, что ПАО «Росгосстрах» данный случай признало страховым. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 145400 руб. путем перечисления на банковский счет ФИО3, что подтверждается Справкой по операции ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию ФИО1, имеющей доверенность, выданную ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в связи с тем, что после ДТП автомобиль «Лада» истцом не мог эксплуатироваться без проведения ремонта, что данное транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> использовалось ею с целью заработка, что в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, возникла потеря в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90487 руб. 32 коп..
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
В обоснование предъявленных требований истец представила справки о доходах за 2023, 2024 годы, справку СТО «ЛиР» АВТО, договор возмездного оказания услуг.
Согласно информации СТО «ЛиР» АВТО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № заехал на СТО ДД.ММ.ГГГГ и выехал ДД.ММ.ГГГГ.
Договором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №__2022/63__. В соответствии с п.п. 1.1. пункта 1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать ему услуги по обучению управлению транспортным средством, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Исполнитель обязуется оказать услуги лично с использованием транспортного средства (п.п.1.3 п.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев (п.п. 8.1. п.8 договора). Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна сторона за 30 дней до окончания действия договора не заявит о намерениях расторгнуть договор, то действующий договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п.8.9. договора).
Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что истец ФИО1 использовала транспортное средство марки «Лада», государственный номер <***> для исполнения указанного выше договора, работала на нем инструктором по вождению. Данное транспортное средство являлось для истца источником получения дохода.
Доказательств обратного, судом не установлено.
Карточкой учета транспортного средства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, (VIN) №, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного договора купли-продажи.
Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход в 2023, 2024 годах, ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в качестве «самозанятого», общая сумма дохода за 2023 год составила 285100 руб., за 2024 год в размере 263350 руб..
Из расчета истца видно, что потеря заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 90487 руб. 32 коп., которая истцом рассчитана в соответствии со справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 и 2024 годы (общий доход с июля 2023 по июль 2024 год составил 361950 руб.), средний заработок за месяц составляет 30162 руб. 50 коп. (361950 руб./ 12 мес.), дневной заработок - в сумме 1371 руб. 02 коп. (30162 руб. 50 коп./22 рабочих дня) х 66 дней.
Однако, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании убытков за весь заявленный истцом период.
По делу, очевидно, что с момента ДТП и до момента восстановления пострадавшего автомобиля, последний не мог быть использован в качестве получения источника дохода в виду наличия неисправностей, в связи с чем на стороне истца возникла упущенная выгода.
Однако, учитывая дату обращения истца в страховую компанию за получением страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), дату получения страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), период нахождения автомобиля в ремонте (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество рабочих дней, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52365 руб. 14 коп. Расчет размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу истца, является следующим.
Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 и 2024 годы (л.д. 13,14), общий доход ФИО1 с августа 2023 по июль 2024 год составил 363800 руб. (17000 руб.+ 20850 руб.+ 24300 руб. +22400руб. +23900руб.+ 9800руб.+ 35050руб. +32200руб. +58650руб.+ 31450 руб.+ 46800 руб.+ 41400руб.). Таким образом, средний заработок за месяц составит 30316 руб. 67 коп. (363800 руб./ 12 мес.), дневной заработок - 1378 руб. 03 коп. (30316 руб. 67 коп./22 рабочих дня). В связи с вышеуказанным, ко взысканию в пользу истца подлежит упущенная выгода за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 рабочих дней), что составляет 52365 руб. 14 коп. (1378 руб. 03 коп х 38 рабочих дней).
Оснований для взыскания упущенной выгоды за иной период, суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин невозможности обращения в страховую компанию ранее ДД.ММ.ГГГГ, загруженности работников ООО «ЛиР» АВТО, других СТО, наличия других причин, по которым сторона истца не могла сдать на ремонт транспортное средство ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 упущенной выгоды либо иного её размера, а также доказательств существования иных причин возникновения этих убытков, отсутствия его вины и наличия прямой причинной связи между допущенными им нарушениями ПДД РФ и причинением транспортному средству «Лада» механических повреждений, исключающих его дальнейшую эксплуатацию, что привело к возникновению упущенной выгоды у истца.
Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина и противоправность действий водителя ФИО2, прямая причинная связь между его действиями и возникшими последствиями, установлена. Действительно, ФИО1 в период с даты обращения в страховую компанию по дату получения страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нахождения транспортного средства на СТО на ремонте (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имела возможности получать доходы, на которые она могла рассчитывать при обычных условиях оборота, если бы её право не было нарушено ответчиком.
К доводам, изложенным ФИО3 в письменных пояснениях на иск о большой загруженности автосервиса «ЛиР» АВТО, а также не обращением её в иные сервисы, в связи с тем, что стоимость проводимых работ её не устроила, суд относится критически, поскольку киках-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, обязана доказать факт их несения.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги.
Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, цена иска, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 48, 53 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО5 представлять её интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, действующий от имени ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает, в том числе ФИО4 представлять её интересы во всех судебных инстанциях, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию.
Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (заказчик) поручает, а Федеральная Юридическая Компания «СТАТУМ» - ИП ФИО5 (исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании. Сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (п.п. 1.1., 1.2. п.1). Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в Техническом задании (п.4.1. п.4).
Договор подписан сторонами.
Из Технического задания № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что в соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги: - 1.1. консультация и выстраивание стратегии по делу (цена услуги 10000 руб.); - 1.2. оформление иска в суд о взыскании суммы упущенной выгоды (25000 руб.); - представление интересов заказчика в суде первой инстанции (15000 руб.).
Оплата по Договору составляет 50000 руб., которые оплачиваются в размере 50000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, п.п. 3.1.1).
Срок оказания услуг – с даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1).
В Техническом задании указано, что исполнитель выстроил юридическую стратегию по делу заказчика, провел анализ ситуации (проблемы) заказчика и проконсультировал заказчика по вопросам настоящего задания, консультация, анализ ситуации и юридическая стратегия по делу заказчиком разъяснены и получены в полном объеме, заказчик претензий по предоставленной информации не имеет, методы и способы оказания услуг заказчику понятны и разъяснены исполнителем, заказчик с ними согласен.
Техническое задание подписано сторонами.
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за оказание юридических услуг исполнителем получено 50000 руб..
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний – шесть судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания, проведенные мировым судьей судебного участка №<адрес> УР, ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в Игринском районном суде УР, в которых принимал участие представитель истца – ФИО4), объем и характер оказанной юридической помощи (правовой анализ и сбор документов), написание искового заявления (л.д. 3-5), пояснения в ходе судебных заседаний, написание и подача в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 ходатайства о приобщении доказательств (л.д. 36), написание и подача в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 ходатайства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 52), категорию дела, а также то, что услуги, оказанные истцу в рамках рассматриваемого дела, принесли для ФИО1 соответствующий результат, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако, с учетом вышеуказанного, суд считает, что размер судебных расходов, который просит взыскать истец, является завышенным и считает необходимым снизить его до 20000 рублей. По мнению суда, указанная сумма судебных расходов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, объему выполненных представителем услуг. Сумма судебных расходов подлежит взысканию с ФИО2. Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2, суд полагает, не нарушает баланс интересов сторон.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) упущенную выгоду в размере 52365 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Старкова Т.М.
Копия верна, судья: Т.М. Старкова