Дело № 2-293/2025

56RS0005-01-2025-000438-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Opel ASTRA, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству AudiQ7, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78233,71 руб., убытки в размере 150980 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212158,34 руб., штраф в размере 39116,86 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 руб. Также с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 78233,71 руб., но не более 250000 руб. АО «ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 78233,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ГСК «Югория» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, списаны денежные средства в общем размере 559772,24 руб., в том числе ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 78233,71 руб., списаны денежные средства в счет взысканной неустойки от суммы страхового возмещения в размере 78233,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 68063,33 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 суммы взысканного страхового возмещения в размере 78233,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. День фактического исполнения решения суда в части взысканной суммы страхового возмещения в размере 78233,71 руб., является 10.01.2025=41 день просрочки. Согласно расчету (78233,71 руб.*1%*41 день=32075,82 руб.). Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения в размере 78233,71 руб. и суммы неустойки в размере 35987,51 руб. (68063,33 (списанная неустойка согласно инкассовому поручению) - 32075,82 (должна быть взыскана длящаяся неустойка согласно решению суда)=35987,51 руб. (переплата неустойки), а всего 114221,22 руб. Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после принятия иска судом, после судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переведены денежные средства в адрес АО «ГСК «Югория» в размере 78233,71 руб., которые поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательнее обогащение в размере 35987,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,64 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях представитель указал, что решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, переданный на исполнение в банк. Со стороны АО «ГСК «Югория» решение суда в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было. В Дзержинский районный суд <адрес> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось. Исполнительный лист серии ФС № исполнен банком в полном объеме. После получения настоящего искового заявления ей стало известно о выплаченной сумме в размере 78233,71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила на расчетный счет АО «ГСК «Югория». Требования истца о возврате излишне начисленной неустойки считает несостоятельными, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78233,71 руб., убытки – 150980 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212158,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда неустойку из расчета 1% в день от суммы 78233,71 руб. в сумме, не превышающей 250 000 руб., штраф – 39116,86 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа.

Выданный исполнительный лист предъявлен истцом в банк.

Истец в рамках частичного исполнения решения суда до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению во избежание и прекращения начисления длящейся неустойки, взысканной решением суда, добровольно ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ответчику страхового возмещения на основании решения суда, составленного акта о страховом случае № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору 107/23-ХХХ-0366778499 в размере 78233,71 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям по операциям на счетах указанная сумма поступила на расчетный счет ответчика №.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом истребован у банка расчет неустойки, присужденной вышеуказанным решением суда на будущее время, за период с ДД.ММ.ГГГГ (так указано в решении суда) по дату фактического исполнения с учетом добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Расчет не представлен.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, сумма присужденной решением суда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы 78233,71 руб., с учетом правовой природы неустойки об уплате в случае просрочки исполнения обязательства, по состоянию на дату фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составит 32075,82 руб. (78233,71 руб.*1%*41 день). Доказательства обратного, контррасчет суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ГСК «Югория» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ПАО Сбербанк произведено списание взысканных решением суда денежных средств на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 559772,24 руб. в пользу ФИО1, в том числе ранее выплаченная сумма страхового возмещения в размере 78233,71 руб. и сумма длящейся неустойки, производной и зависящей от суммы 78233,71 руб., в размере 68063,33 руб., что подтверждается предоставленной ПАО Сбербанк выпиской по операциям на счете 40№, принадлежащему ответчику. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, ответчик в отсутствие соответствующих к тому оснований получил излишнюю выплату в размере 78233,71 руб. страхового возмещения и неустойки на будущее, производной от 78233,71 руб., в размере 35987,51 руб. (68063,33 (списанная неустойка) - 32075,82 (неустойка на дату погашения страхового возмещения)).

В ходе рассмотрения дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат вышеуказанной выплаты страхового возмещения в сумме 78233,71 руб. на расчетный счет истца, что сторонами не отрицается.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Учитывая обстоятельства выдачи и предъявления исполнительного листа после добровольного погашения истцом страхового возмещения, что не может не свидетельствовать о неосведомленности ответчика об излишне полученных суммах за счет истца, добровольного удовлетворения требований истца о возврате суммы излишне полученного страхового возмещения после предъявления иска, исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом провозглашенного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Установив, что со страховой компании взыскана в пользу ФИО1 неустойка в большем размере, чем было необходимо, в то время как ФИО1, предъявившей к исполнению в банк исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ стало известно о погашении основного долга, в связи с чем у ФИО1 отсутствовали правовые основания для получения спорной суммы, которая зависит и производна от основного долга (78233,71 руб.), обязанность производить переплату неустойки ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни договором, не предусмотрена, доказательств того, что спорная сумма была передана страховщиком ответчику в целях благотворительности, суду не предоставлено, а поэтому излишне взысканная со счета АО «ГСК «Югория» сумма неустойки в размере 32075,82 руб., поступившая ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Излишне полученные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в размере 35987,51 руб. в виде взысканной неустойки привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, а потому неосновательно приобретенная и сбереженная сумма в размере 35987,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о несостоятельности требования истца о возврате излишне начисленной неустойки не мотивирован, доказательствами не подкреплен, опровергается материалами дела. Факт списания со счета АО «ГСК «Югория» и перечисления на счет ФИО1 неустойки в излишнем размере очевиден, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично ответчиком после предъявления иска, а истец настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная АО «ГСК «Югория» при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4426,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № КПП №) неосновательное обогащение в размере 35987 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова