К делу №2а-3146/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 16 июня 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 30 июня 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что Центральным РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа №2-3045/2019 от 21.08.2019 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1, которой, предусмотренный законодательством полный комплекс принудительного исполнения, не производилось.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Центральное РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что 27.12.2019 г. судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 653 459,49 рублей.
Исполнительное производство находится в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО1
Согласно представленному в материалы дела копии исполнительного производства №, 27.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 06.07.2021 и 12.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
В отношении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 в период времени с момента возбуждения исполнительного производства – 21.08.2019 по 21.04.2023 произведен ряд действий в соответствии с требованиями закона по исполнению исполнительного производства: запросы в соответствующие органы (ГИБДД, ПФР, ГУМВД, ЕГРИП) о должнике и его имуществе; запросы о счетах должника в ФНС (МВВ); запросы в банки; запросы к оператору связи. Наложены запреты на регистрационные действия в отношении ТС; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; постановлен запрет о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В судебном заседании факт того, что административным ответчиком не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нашли подтверждения.
Административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий свидетельствовали о проводимой им работе в рамках исполнительного производства, такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, тем самым отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц