Дело № 2-5189/2022
УИД 63RS0045-01-2022-005823-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело №2-5189/2022 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>, установлены обстоятельства, что 10.11.1995 г. между ФИО3 и ФИО4 был подписан и удостоверен нотариусом ФИО5 договор купли-продажи 12/46 долей в коммунальной квартире, жилой площадью 12,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Однако в установленном порядке право собственности в регистрационной службе ФИО4 оформлено не было. Согласно наследственному делу № после смерти ФИО4 открыто наследство, в права наследования после смерти ФИО4 вступила наследница по закону - сестра умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение -12/46 долей в коммунальной квартире, жилой площадью 12,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, не вошло в наследственную массу, так как о нем не было известно ФИО2 Суд указал что имущество, оставшееся после смерти ФИО4, о распоряжении которым не было волеизъявления умершего ФИО4, которое не было выявлено при определении наследственной массы, относительно которого не изъявила желания наследница ФИО2, может быть признано выморочным и переходит в муниципальную собственность. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 12/46 долей (жилой площадью 12,4 кв.м.) в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, было отказано. При этом, в судебных заседаниях в суде по гражданскому делу № представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара и в письменном виде в отзыве на иск ФИО1 и устно исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что 12/46 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО4 являются выморочным имуществом, в наследство включены не были, единственной наследницей после смерти ФИО4 - ФИО2 приняты не были, и соответственно должны перейти как выморочное имущество в собственность муниципального образования г.о. Самара. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года по административному делу № по административному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании бездействия незаконным, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. При этом, судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не признает 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>, выморочным имуществом и отказывается от регистрации права собственности муниципального образования г.о. Самара на 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 более 27 лет, с августа 1995 года, открыто владеет 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя их содержания. Спора о праве на 12/46 долей в квартире по адресу: <адрес>, не имеется, арестов, залога не имеется. В суде при рассмотрении дела № ФИО2 заявила, что оформлять в собственность в порядке наследования 12/46 доли в квартире по адресу: <адрес>, не собирается. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 года по административному делу №, также установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара на основании Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утв. постановлением Администрации г.о. Самара от 27 мая 2015 года №, отказался совершать действия на оформление права муниципальной собственности г.о. Самара на 12/46 доли в квартире по адресу: <адрес>.
В связи с чем, истец просил признать право собственности на 12/46 доли в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО6, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что в квартире не зарегистрирована и фактически не проживает с 2012г. В квартире проживают ее дети и внучка. Она оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что вступила в права наследства после смерти брата, путем подачи заявления нотариусу, не отказывалась от наследства, намерена оформить спорное жилое помещение в собственность.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, согласно письменных возражений в удовлетворении иска просит отказать.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что квартира состоит из трех комнат, в которой проживают он, его мать ФИО8, сестра Дарья, они оплачивают коммунальные услуги за всю квартиру, делали в квартире ремонт, меняли трубы, розетки.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункта 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.
ФИО1 является собственником 34/46 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Из пояснений ФИО1 следует, что в квартире она не зарегистрирована и фактически не проживает с 2012г. В квартире проживают ее дети и внучка.
Судом установлено, что спорная доля (12/46), площадью 12,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес> принадлежала ФИО4 по договору купли-продажи от 10.11.1995 года с предыдущим собственником ФИО3
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, в наследство вступила ФИО2, однако право собственности на (12/46) доли не зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на 12/46 доли не выдавалось.
Из пояснений ФИО2 следует, что она вступила в права наследства после смерти брата ФИО4, путем подачи заявления нотариусу, не отказывалась от наследства, намерена оформить спорное жилое помещение в собственность.
Из материалов дела следует, что у умершего ФИО4 собственника спорной 12/46 доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, имеется наследник по закону сестра ФИО2, которая своевременно реализовала свое право на него, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. В состав наследства, в том числе, входит и доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Заявление об отказе от наследства ФИО2 нотариусу не подавала.
Доводы истца ФИО1 о добросовестности владения спорным имуществом, учитывая, что в период длительного владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, судом отклоняются, по следующим основаниям.
В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.
Между тем, у спорной доли жилого помещения имеется собственник, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.
Давностное владение истца не может быть признано добросовестным, так как истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на 12/46 доли спорной квартиры, поскольку собственником этой доли являлся ФИО4, после смерти которого наследство было принято его наследниками. Также следует отметить, что истец в квартире не зарегистрирован и фактически не проживает.
Таким образом, суд не находит законный оснований для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 04.10.2022 года.
Председательствующий: Е.В. Бобылева