Дело № 3а-515/2022

УИД 36OS0000-01-2022-000389-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 6 декабря 2022 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 55000 руб.

Данные требования основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование административного иска указано, что 21.05.2021 он обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.10.2021 дело передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области. По существу гражданское дело рассмотрено 08.02.2022. Судебные акты им были обжалованы в апелляционном и кассационном порядке.

Полагает, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, после перерыва в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, позиция по делу изложена в письменных возражениях с дополнением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

В судебном заседании на основании материалов гражданского дела <данные изъяты> установлено, что 21.05.2021 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление ФИО2, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Определением судьи от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, проведена досудебная подготовка по делу.

Определением судьи от 21.05.2021 гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2021.

Судебное заседание от 18.06.2021 отложено по ходатайству стороны ответчика для истребования материалов уголовного дела из СО ОМВД России по городу Ельцу Липецкой области.

Судебное заседание от 02.08.2021 не состоялось в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании от 12.10.2021 рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.10.2021 гражданское дело передано по подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области. Данное определение обжаловано не было.

В Хохольский районный суд Воронежской области гражданское дело поступило 15.11.2021.

19.11.2021 вынесено определение о принятии и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство по делу назначено на 22.12.2021.

Судебное заседание от 22.12.2021 отложено по ходатайству прокурора для истребования дополнительных письменных доказательств, возражений от участников процесса не поступило.

Судебное заседание от 27.01.2022 отложено в связи с привлечение третьих лиц на стороне истца.

08.02.2022 гражданское дело рассмотрено по существу.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 08.02.2022 с учетом определения об исправлении описки от 08.02.2022 взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50000 руб., в остальной части отказано.

28.02.2022 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 08.02.2022, 04.03.2022 – апелляционные жалобы ФИО2, поданные в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

Определениями судьи от 14.03.2022 апелляционные жалобы оставлены без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы.

21.03.2022 в адрес суда от ФИО2 поступили документы во исполнение определения судьи от 14.03.2022.

22.03.2022 судом направлено извещение о принесении истцом апелляционных жалоб, лицам, участвующим в деле, предложено предоставить возражения в письменной форме на указанные жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 08.04.2022.

17.03.2022 в адрес суда поступила апелляционная жалоба от Министерства финансов Российской Федерации на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 08.02.2022.

18.03.2022 судом направлено извещение лицам, участвующим в деле, в котором предложено предоставить возражения в письменной форме на апелляционную жалобу ответчика, предоставлен срок для подачи возражений до 08.04.2022.

11.04.2022 дело направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Воронежский областной суд 14.04.2022.

В тот же день гражданское дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 17.05.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2022 решение Хохольского районного суда Воронежской области от 08.02.2022 с учетом определения об исправлении описки от 08.02.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

03.06.2022 гражданское дело поступило в районный суд.

29.06.2022 гражданское дело с кассационной жалобой ФИО2 поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи от 04.07.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 04.08.2022 для устранения недостатков жалобы.

Определением судьи от 12.07.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 25.08.2022.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

15.09.2022 гражданское дело поступило в Воронежский областной суд.

Определением судьи Воронежского областного суда от 16.09.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 11.10.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.10.2022 решение Хохольского районного суда Воронежской области от 08.02.2022 с учетом определения того же суда от 08.02.2022 в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, отменено, производство по делу в данной части прекращено, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 70000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

27.10.2022 гражданское дело поступило в Хохольский районный суд Воронежской области.

01.11.2022 гражданское дело поступило в Воронежский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.11.2022 разъяснено апелляционное определение от 11.10.2022 по заявлению ответчика от 24.10.2022.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, принятое судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-36/2022, исчисляемая с 21.05.2021 (со дня поступления искового заявления в Левобережный районный суд г. Воронежа) до 17.05.2022 (день вступления в законную силу решения суда), также с 29.06.2022 (день поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 11.10.2022 (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу) составил 1 год 3 месяца 8 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, по делу участвовал один истец и один ответчик. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Поведение истца не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу на определенных этапах являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как видно из материалов гражданского дела, судебное заседание по делу от 18.06.2021 отложено в связи с необходимостью истребования материалов уголовного дела из ОМВД России по городу Ельцу Липецкой области, которое в адрес суда поступило только в сентябре 2021 г., в то же время каких-либо мер к ускорению его поступления в суд предпринято не было, хотя первоначальный судебный запрос был направлен еще в мае 2021 г., также не подтверждено наличие объективных причин, объясняющих его поступление спустя значительное время.

Согласно справке, составленной помощником судьи, 02.08.2021 судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи, которая находилась на лечении по причине временной нетрудоспособности с 26.07.2021 по 18.08.2021. В дальнейшем судебное заседание назначено только на 12.10.2021, период отложения судебного заседания составил более 2-х месяцев. Подобные действия суда не могут быть признаны распорядительными, с очевидностью не свидетельствуют о наличии намерения осуществить рассмотрение дела в разумный срок. В результате районный суд фактически приступил к рассмотрению гражданского дела по истечении 6-ти месяцев с момента принятия искового заявления.

В дальнейшем, сроки гражданского судопроизводства как в Хохольском районном суде Воронежской области, так в судах апелляционной и кассационной инстанций соблюдены.

Следует отметить, что сам факт отмены апелляционного определения не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях суда не установлено признаков волокиты и периоды бездействия.

В целом на общую продолжительность судопроизводства по делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия городского суда, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о своевременности действий Левобережного районного суда г. Воронежа и их эффективности, и не могут служить оправданием нарушения права ФИО2 на разумный срок судопроизводства при рассмотрении его дела судом.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, значимость последствий для ФИО2, суд приходит к выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела и общую продолжительность производства по нему, допущенные процессуальные нарушения, последствия и значимость нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 15000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как указано административным истцом, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Суд полагает, что с учетом продолжительности судопроизводства по гражданскому делу сумма компенсации в размере 15000 руб., которая не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае суд находит подлежащими возмещению административному истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку они были необходимы для реализации права на обращение в суд, а их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Присужденную сумму перечислить на счет ФИО2 <данные изъяты>, банк получателя: АО «Тинькофф Банк», корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.