Дело №
Мировой судья УИД 75MS0№-91
судебного участка №
Центрального судебного района <адрес>
Соловьев М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард Плюс» о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать».
установил:
Истец обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
Ранее ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира истицей продана, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году к мировому судье судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края обратился ответчик с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авангард Плюс» задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 35 коп, за квартиру по адресу: <адрес> На основании выданного судебного приказа служба судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы удержала денежные средства в размере <данные изъяты>, и перечислила в ООО «Авангард Плюс», исполнительное производство было окончено. После списания денежных средств истица узнала о наличии судебного приказа. В связи с пропуском срока обращения мировой судья вернул возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи, с чем отменить судебный приказ не удалось. Указывает, что в период образования задолженности она не являлась собственником жилого помещения, в связи, с чем требования о взыскании задолженности, являлись необоснованными, а полученная денежная сумма, взысканная с истца является неосновательным обогащением, которое должно быть взыскано с ответчика, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Основания апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассматривается в порядке главы 39 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких либо ходатайств от них не поступало, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК.
Сторона истца поддержала апелляционную жалобу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, что истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира продана, что зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Авангард плюс» взыскана задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО1 об отмене вышеуказанного судебного приказа было отказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.
При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.
В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Авангард Плюс» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, взысканы с истца на основании вступившего в законную силу судебного решения в связи с чем, такое решение не может быть оспорено путем предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том то, что на момент начисления задолженности ответчик уже достоверно знал о смене собственника, однако продолжил начисление платы за коммунальные расходы, далее обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по теплоснабжению, в результате чего денежные средства были удержаны с банковского счета истца в пользу ответчика службой судебных приставов, следовательно ООО «Авангард плюс» получил неосновательное обогащение, подлежат отклонению, поскольку денежные средства были взысканы с истца по вступившему в законную силу решению, которое не было отменено и на момент рассмотрения настоящего дела у мирового судьи не имелось правовых оснований для признания взысканной суммы неосновательным обогащением, следовательно, и не имелось оснований для взыскания их с ответчика.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности вывода мирового судьи, материальный закон применен и истолкован правильно, при таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Выводы суда мотивированы, основаны исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Авангард Плюс» о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.Н. Филиппова