В окончательном виде изготовлено 21.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009279-35

Дело № 2а-9526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старшему судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к старшему судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а именно в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в период с 15.06.2022г. по 18.08.2022г., обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства приятии незамедлительных мер направленных на его фактическое окончание.

В обоснование указав, что 04.06.2022г. взыскатель обратился в Купчинский ОСП <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от 23.06.2020г. в отношении должника ФИО6, однако исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, старшим судебным приставом ФИО3 не осуществлялся контроль за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований.

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ССП Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 07.07.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сновании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от 23.06.2020г. в отношении должника ФИО6

05.10.2022г. исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г. окончено фактическим исполнением, задолженность взыскана полностью.

Анализ изложенных правовых норм в совокупности с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, в том числе, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, для погашения задолженности, которая погашена, что подтверждается платежным поручениями в период с 19.08.202г. по 03.10.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, доказательств нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Интек» требований о признании незаконным бездействий должностных лиц судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.