Дело № 2-2876/2022

54RS0010-01-2022-002978-51

Поступило в суд 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1/4 от общей суммы основного долга 139 102 руб. в размере 34 775,55 руб.;

- 1/4 от образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 173 955,59 руб.) в размере 43 488, 90 руб.,

а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,94 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит (займ) в сумме 140 000,00 руб. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.29).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферта) по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета заключен договор о предоставлении кредита, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства с лимитом в размере 140 000 руб. с датой окончательного возврата кредита- до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита в размере 140 000 руб. заемщику на банковский счёт №.

Вместе с тем, платежи своевременно в счет погашения задолженности ФИО1 не вносил, последний платеж по кредиту был внесен-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 313 057, 78 руб., согласно представленного расчета истцом ( л.д.3).

Однако, истец просит взыскать с ответчика 1/4 от общей суммы задолженности, с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора уступки прав, одновременно с подписанием договора Цессионарию передан краткий реестр уступаемых прав, являющейся приложением № к договору цессии, который включает права требования общей задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (л.д.16).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора о предоставлении кредита между Банком и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, иного ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, а также согласно представленному истцом расчету (л.д.3), что в настоящее время у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 313 057,78 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 139 102,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 173 955,59 руб. Истец просит взыскать с ответчика 1/4 от общей задолженности, что составляет: 78 264,45 руб. (1/4*139 102,19) + (1/4*173 955,59)= 78 264,45).

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку в отношении спорных платежей заявление о выдаче судебного приказа также подано за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022