Апелляционное определение по делу № 2-1449/2023 от 25.09.2023

УИД № 86RS0002-01-2022-010421-44

Дело № 33-5095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

судей:при секретаре

ФИО1, ФИО2,ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (<.......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Нижневартовск» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170, 81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Этажи-Нижневартовск» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., неустойки в размере 27 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 756 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО9 и ООО «Этажи-Нижневарговск» 06.11.2021 г. заключен агентский договор <.......>, в соответствии с которым принципал поручила агенту действовать от ее имени и за ее счет с целью продажи объекта по адресу: <.......> в том числе оказать следующие услуги:

осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости;

осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке;

устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке.

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала.

Посредством услуг ООО «Этажи-Нижневартовск» ответчику найден покупатель ФИО3, к которому в последующем перешло право собственности на указанный выше объект недвижимости, при этом, в нарушение условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения к агентскому договору, ответчик оплату стоимости услуг агента за поиск покупателя в сумме 100 000 руб. не произвела.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Этажи-Нижневартовск», ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО10 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО9, в апелляционной жалобе она просит решение изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что агентский договор, дополнительное соглашение, акт осмотра и предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости были составлены агентом ООО «Этажи-Нижневартовск» в один день, то есть 16.11.2021 г. Между тем, из показаний ФИО3 следует, что он, занимаясь поиском квартиры для покупки, 06.11.2021 г. позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече и осмотре квартиры, в ходе осмотра которой ему стало известно о том, что объявление размещено агентом (представителем ООО «Этажи-Нижневартовск»). По ее мнению, данный факт свидетельствует, что агент ООО «Этажи-Нижневартовск» до подписания агентского договора разместила объявление о продаже квартиры от своего имени, действовала вне договорных отношений.

Ссылается на то, что ООО «Этажи-Нижневартовск» не ознакомило ее с текстом Правил агентирования и в нарушение условий договора отчет агента об исполнении договора не представили, в связи с чем она направила в адрес ООО «Этажи-Нижневартовск» уведомление о расторжении договора.

Обращает внимание на то, что квартиру она продала самостоятельно через размещенное ею объявление, сбор, размещение и проверка документов по сделке проводились на Интернет-ресурсе «ДомКлик» с сопровождением менеджера ПАО Сбербанк, договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора, составленного при участии ООО «Этажи- Нижневартовск», не заключался.

Считает, что, поскольку вопреки требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и агентского договора какая-либо отчетность со стороны ООО «Этажи- Нижневартовск» не была представлена, следовательно, юридические и фактические действия, порождающие для нее права и обязанности, обществом не совершались.

Представитель истца ООО «Этажи-Нижневартовск» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика ФИО9 и третье лицо ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, 06.11.2021 г. между ФИО9 и ООО «Этажи-Нижневартовск» заключен агентский договор <.......>, в соответствии с которым принципал поручила агенту действовать от ее имени и за ее счет с целью продажи объекта по адресу: <.......>, в том числе оказать следующие услуги:

осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке;

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала (л.д. 12).

06.11.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с условиями которого ФИО9 обязалась оплачивать вознаграждение в рамках договора <.......> от 06.11.2021 г. (л.д. 13).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что вознаграждение выплачивается в день сдачи документов на регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Вознаграждение оплачивается за оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м.

Приложением № 1 к агентскому договору <.......> является акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, согласно которого потенциальным покупателем являлся ФИО3 Акт подписан ФИО9, она согласилась с тем, что в случае, если продает вышеуказанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать оплаты агентского вознаграждения (л.д. 14).

06.11.2021 г. между ФИО9, ФИО10, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, договор дарения вещей и составлена расписка в получении денежных средств (л.д. 124-131).

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что с ФИО6 познакомились, когда агент пригласил его в квартиру для осмотра и подписания договора, после чего был составлен и подписан акт осмотра. В последующем стало известно, что покупателю ФИО3 отказали в предоставлении кредита, что явилось основанием для направления истцу уведомления о расторжении агентского договора.

10.12.2021 г. ФИО9 в ООО «Этажи-Нижневартовск» направлено уведомление об отказе от исполнения (прекращения действия) агентского договора <.......> от 06.11.2021 г. в связи с семейными обстоятельствами (л.д. 178).

ООО «Этажи-Нижневартовск» в ответ на уведомление от 10.12.2021 г. о расторжении договора, указало, что агентом произведен поиск покупателя, удовлетворяющего требованиям принципала, в связи с чем обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. 23).

ООО «Этажи-Нижневартовск» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вознаграждение в размере 100 000 руб., мотивированную тем, что в соответствии с условиями договора регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю является основанием для оплаты вознаграждения (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что после расторжения договора с истцом ФИО3 в сети «Интернет» увидел объявление о продаже квартиры по адресу: <.......>, поскольку она им уже была осмотрена, изъявил желание заключить сделку купли-продажи. Сделка состоялась через сервис «Домклик» Сбербанк.

Определением суда от 16.02.2023 г. Нижневаротовскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поручено допросить ФИО3 об обстоятельствах приобретения спорной квартиры.

Согласно протокола судебного заседания Нижневаротовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 проживает по адресу: <.......>. Сделка по приобретению данной квартиры заключалась между ним и ФИО9 Изначально объявление о продаже увидел на сайте «Авито», договорился о встрече для просмотра. При встрече оказалось, что продажа осуществлялась через риелтора, с которой был заключен договор. Осмотр квартиры состоялся 06.11.2021 г., в этот же день с ФИО9 был заключен предварительный договор. По условиям сделки ее оформление должно было состоятся в декабре 2021 г. Однако, в последующем АО «Газпромбанк» отказал в выдаче кредита на приобретение квартиры. 14.12.2021 г. ФИО3 увидел объявление о продаже данной квартиры на сервисе «Домклик». Позвонил по указанному номеру, телефон взяла ФИО9, он предложил ей заключить сделку через Сбербанк. Данная сделка состоялась (л.д. 148-150).

15.12.2021 г. между ФИО9, ФИО10, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, расписка в получении денежных средств (л.д. 133-137).

Право собственности на квартиру по адресу: <.......> зарегистрировано в ЕГРН 12.01.2022 г. за ФИО3 (л.д. 19-22).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 779, 780, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что что существенные условия договора сторонами были согласованы, пришел к выводу о доказанности факта нахождения истцом покупателя на объект недвижимости и достижении результата, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора - покупка квартиры, в связи с чем признал факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме, а, поскольку ФИО9 уклонилась от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, усмотрел основания для взыскания с нее задолженности по агентскому договору в размере 100 000 руб. и неустойки, период которой был изменен судом с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» и уменьшен на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 4 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Давая оценку правоотношениям сторон, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг по поиску жилья, регламентируемые указанными нормами права.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Агентский договор от 06.11.2021 г. содержит все существенные условия сделки, подписан ФИО9, не оспорен, недействительным не признан, ничтожным не является.

Из пунктов 4.1, 4.2 агентского договора от 06.11.2021 г. <.......> следует, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в являющихся неотъемлемой частью настоящего договора «Правилах агентирования», которые утверждены директором ООО «Этажи-Нижневартовск» ФИО7 01.09.2018 г., размещены на сайте www.etagi.com. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Исходя из содержания договора и дополнительного соглашения, ответчик, действуя в своей воле и своем интересе, согласилась со всеми его условиями, в том числе с прочими условиями, содержащимися в Правилах агентирования от 01.09.2018 г.

Пунктом 3.1.8 Правил агентирования предусмотрено, что принципал принимает на себя обязательства не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке (л.д. 15-18).

Тот факт, что объект недвижимости, в последующем приобретенный ответчиком, был изначально найден агентом ООО «Этажи-Нижневартовск», ФИО9 не отрицает.

Подтверждением исполнения истцом (агентом) обязательств являются: дополнительное соглашение, акт осмотра, соглашение о задатке, договор купли-продажи, факт регистрации перехода права собственности на найденный агентом объект.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод суда об исполнении истцом условий договора в полном объеме является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что агентский договор, дополнительное соглашение, акт осмотра и предварительный договор купли- продажи объекта недвижимости были составлены агентом ООО «Этажи-Нижневартовск» в один день после осмотра ФИО3 квартиры, что, по мнению ответчика ФИО9, является доказательством произведенных агентом действий в рамках вне договорных отношений, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку составление письменной формы договора после исполнения обязательств не противоречит нормам материального права Российской Федерации.

Суждение заявителя жалобы о том, что ООО «Этажи-Нижневартовск» не ознакомило ее с текстом Правил агентирования, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку, во-первых, ссылка на эти правила и место их размещения в сети «Интернет» содержатся в пункте 4.1 агентского договора <.......> от 06.11.2021 г., во-вторых, она до подписания договора получила, ознакомилась и согласна с этими Правилами агентирования (пункт 4.2 договора <.......>), в третьих, этот договор со стороны истца исполнен, а потому ему причитается согласованное с принципалом вознаграждение за оказанные услуги.

Утверждения апеллянта о расторжении агентского договора в связи с тем, что агент не предоставил ей отчет об исполнении агентского договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку в агентском договоре отсутствуют условия о порядке и сроках предоставления такого отчета, направление истцом отчета по окончанию срока действия договора не противоречит статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату исполненных по агентскому договору обязательств. Кроме этого, доказательств одностороннего отказа от исполнения договора до его фактического исполнения со стороны истца (нахождения покупателя объекта недвижимости) ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о том, что агент не сопровождал заключение сделки купли-продажи, в последующем квартиру она продала самостоятельно через размещенное ею объявление на Интернет-ресурсе «ДомКлик» с сопровождением менеджера ПАО Сбербанк, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку данное условие в силу вышеуказанного пункта 3.1.8 Правил агентирования не является обязательным условием для выплаты агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аргументы заявителя жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами, не могут служить основанием к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Пятанов А.Н.

Судьи коллегии

ФИО1

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2023 г.