РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2023 года по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с вышеназванным кредитным договором заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90634,44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, однако данное обязательство не исполнял надлежащим образом, в установленный срок кредит не возвратил.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 226798,68 руб., в том числе: 79666,02 руб. – основной долг, 147132,66 руб. – просроченные проценты.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном размере, а также 5467,99 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности о применении последствий пропуска которого просила суд.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90634,44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора подтверждается копией договора (л.д. 8 оборот) и графика платежей (л.д. 9), подписанных заемщиком.

Истец указывает, что ответчиком условия договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов были нарушены, в установленный в договоре срок кредит не был погашен, ввиду чего образовалась задолженность в размере 226798,68 руб., в том числе: 79666,02 руб. – основной долг, 147132,66 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору), в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ежемесячными платежами по 4179,73 руб. (4179,72 руб. последний платеж), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Выписка по счету истцом не представлена, однако, исходя из графика платежей и расчета задолженности, следует, что задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в отношении данного платежа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в отношении последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ) начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226798 руб. 68 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Председательствующий: В.А. Сериков