Дело № 2а-7250/2023

УИД 05RS0038-01-2023-008505-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 9 октября 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что она является владельцем дачного участка № в <адрес> года, что подтверждается членской книжкой садовода №, выпиской из протокола № от 12.03.1998г. Ею была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подана на утверждение в УИЗО города Махачкалы в соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 26.06.2023 № 51.17.ОГ-6700/23 ей отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении дачного земельного участка, расположенного: РД, г.Махачкала, садоводческое товарищество «<адрес>.

Основанием для отказа указано: «испрашиваемый земельный участок является частью придомовой территории многоквартирных жилых домов, испрашиваемый земельный участок не используется, признаки использования отсутствует».

С указанным истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствует ссылка на нормы закона, установленные ст.11.10 ЗК РФ.

Просит суд признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» от 26.06.2023 № 51.17.ОГ-6700/23 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес> участок №, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала".

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно членской книжкой садовода №1128 от 12 марта 1998 года ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества «Наука» и ей предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Наука».

Согласно протоколу общего собрания садоводческого товарищества, «Наука» ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Наука» и за ней числится земельный участок № площадью 600 кв.м.

С указанного времени она выплачивает причитающиеся с нее взносы в садовое общество.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Наука» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

30 мая 2023 года ФИО2 обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» за предоставлением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 26 июня 2023 № 51.17.ОГ-6700/23 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на то, что «согласно п.2.6 Административного регламента, не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует топографический план земельного участка. Также испрашиваемый земельный участок является частью придомовой территории многоквартирных жилых домов. Также сообщаем, что испрашиваемый земельный участок не используется, признаки какого-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности также отсутствуют. Для сведения сообщаем, что ранее на испрашиваемый земельный участок имелось обращение от другого заявителя. В связи с вышеизложенным, в силу статьи 264 ГПК РФ, Вы вправе обратиться j суд за установлением юридического факта владения и пользования недвижимые имуществом (земельным участком)».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее по тексту- Административный регламент).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 2.10. Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указаны, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Наука», что подтверждается членской книжкой садовода, где указан номер распределенного земельного участка – 1128.

Кроме членской книжки заявителем представлена также выписка из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Наука», что ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административной истицы в члены садоводческого товарищества «Наука» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Также указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок является частью придомовой территории многоквартирных жилых домов.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя не рассмотрены, оценка им не дана.

Довод административного ответчика, что испрашиваемый земельный участок является частью придомовой территории многоквартирных жилых домов, ничем не подтвержден. Суду не представлено каких-либо доказательств о полном или частичном совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В то же время положениями Административного регламента предоставления услуги предусмотрено, что в случае если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2.6 указанного регламента, заявление подлежит возврату уполномоченным органом в десятидневный срок. Возврат заявления является самостоятельной административной процедурой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.ОГ-6700/23 от 26.06.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО2 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 26.06.2023 №51.17.ОГ-6700/23 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» предоставить ФИО1 муниципальную услугу "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.