Дело № 1-431/2023
УИД 50RS0<№ обезличен>-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента КИП при ФУ при Правительстве РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он <дата> г. около в 11 час. 00 мин, находясь территории Химкинского ландшафтного заказника возле ул. Левобережная г. Москвы, незаконно приобрел через «закладку» для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,67 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, что относится к крупному размеру. Указанное вещество ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания примерно в 13 час. 00 мин. того же дня в близи лесополосы, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережная, ул. Белинского и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что <дата> в районе Ховрино в Химкинском лесопарке через интернет ресурс он приобрел наркотическое средство, которое у него затем было изъято в отделении полиции при понятых. Затем был составлен протокол, который он подписал.
Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Химки. <дата> г. он заступил на службу УМВД России по г.о. Химки <адрес> и осуществлял выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Затем на ул. Белинская в лесополосе он увидел подсудимого, который внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Затем он был доставлен в территориальный отдел полиции, где была проведена процедура личного досмотра, в присутствии двух понятых. В результате у гражданина было выявлено вещество неизвестного происхождения, которое было изъято, также был изъят телефон, были сделаны смывы рук, срезы ногтей. Понятыми все документы были подписаны при нем, возражений ни от кого не поступало;
показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он шел по ул. Совхозная, д. 10 к другу, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его быть понятым, он согласился. Затем они прошли в отдела полиции на ул. Совхозная, д. 4, где уже был подсудимый, который ранее ему не был знаком. Затем пришел еще один понятой и был проведен обыск данного гражданина, у которого нашли сверток белого цвета. Права всем были разъяснены, давления никого не было оказано, затем был составлен протокол, данные которое соответствуют действительности;
показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 53-54) из содержания которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки с августа 2021 года. <дата>, он заступил на службу в г.о. Химки <адрес>. Около 14 часов 00 минут, более точное время он не помнит, для участия в личном досмотре он был приглашен оперуполномоченным ФИО8 Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности, а также продемонстрированы руки, в которых ничего не было. В начале личного досмотра ФИО1 представился всем участвующим лицам, после чего ФИО8 начался личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «techno camon 18 premier», в чехле которого был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что это вещество - наркотическое средство a-PVP. Указанный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам, после чего упакован в бумажный конверт, который был опечатан в присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО1, и на нем также расписались все участвующие лица. Данный конверт был скреплен при ФИО1 скобами. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «techno camon 18 premier» с чехлом и сим-картой, который был упакован аналогичным образом при всех участвующих лицах, после чего на указанном конверте расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра были изъяты у ФИО1 ногтевые пластины и смывы с рук, которые также были упакованы аналогичным образом в присутствии всех участвующих лиц. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. При проведении личного досмотра, ним осуществлялась видеосъемка с целью фиксации возможных провокационных или противоправных действий со стороны ФИО1, однако данная видеозапись не была приобщена к протоколу личного досмотра, поскольку видеозапись прерывается посредине личного досмотра в связи с неисправностью его мобильного телефона (мобильный телефон завис), о чем ему стало известно в конце личного досмотра. Указанная видеозапись находится у него;
показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 50-52), из которых следует, что <дата>, около 14 часов 00 минут, он проходил мимо отдела полиции мкр. Левобережный г.о. Химки <адрес>, когда его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в личном досмотре гражданина, на что он дал свое согласие. Пройдя в отдел Левобережный отдел полиции по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 4, там находился участковый и ранее неизвестный ему молодой человек. Через несколько минут пришел другой понятой – мужчина. Сотрудник полиции разъяснил, что будет проводиться личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина. Данный гражданин представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего показал пустые руки, и спросил, есть ли у ФИО1 какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что есть, в телефоне, который лежит в правом кармане куртки есть наркотическое средство. Далее, оперуполномоченный достал мобильный телефон из правого кармана черной куртки, надетой на ФИО1, и ФИО2 сказал, что наркотическое средства находится под чехлом телефона. Оперуполномоченный открыл чехол и достал из-под чехла пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик всем продемонстрировал и положил его в конверт. Конверт запечатал при всех участвующих лицах, со всех сторон скобами степлера, после чего на конверте расписались все участвующие лица. В каком именно порядке расписывались участвующие лица, не помнит. После чего оперуполномоченный изъял мобильный телефон, с чехлом, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле2», который аналогичным образом упаковал в конверт белого цвета, заклеил его при всех участвующих лицах, опечатал печатью и на нем расписались все участвующие лица. Далее оперуполномоченный отстриг ногтевые пластины у ФИО1 и сделал смывы с рук, которые аналогичным образом как сверток упаковал при всех участвующих лицах в два отдельных конверта белого цвета. После личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц, в том числе от ФИО1 каких-либо претензий не поступило. На ФИО1 какого-либо давления не оказывалось;
протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата> (л.д. 5-7), из которого следует, что <дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в помещении кабинета № 1 Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 4, в присутствии двух понятых мужского пола был досмотрен ФИО1 В ходе проведенного досмотра было обнаружено: в правом боковом кармане, одетой на ФИО1 куртки изъят мобильный телефон марки «Tecno camon» под чехлом которого обнаружен и изъят пакетик полимерного материала с веществом внутри. Изъятое вещество и мобильный телефон были упакованы сотрудником полиции в два бумажных конверта;
справкой об исследовании № 12/1-667 от <дата> (л.д. 18), из которой следует, что в составе представленного вещества, массой 1,67 г., изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата> г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации»;
протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 40-45), из которого следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан круглой печатью фиолетового цвета № 82. На обратной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «конверт № 2». В данном конверте находится мобильный телефон марки «tecno common 18 premier» imei1: 351 310 540 378 906; imei2: <№ обезличен>; чехол от телефона, sim-карта Tele-2 89019822017 изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 <дата> г.р. по адресу: МО, <...>, кабинет № 1, опечатано печатью № 82 Левобережный ОП Свидетель №1 /подпись/ ФИО7 /подпись/ ФИО1 /подпись/ ФИО8 /подпись/. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Camon» IMEI1: <№ обезличен>, IMEI2: <№ обезличен>, в чехле черного цвета. Внутри мобильного телефона вставлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Tele2» <№ обезличен>. На момент осмотра телефон заблокирован на пароль, при введении пароля: «78451», телефон разблокирован. При осмотре содержимого мобильного телефона обнаружен браузер «Тор» в котором открыт магазин «OMG!OMG!», в котором указана позиции покупок: - <дата> в 11:06: «Alpha-PVP:{White Crystall}-0.1g» на сумму 790 рублей; - <дата> в 23:29: «Мефедрон мука! Свежие клады!!-0.25g» на сумму 881 рублей; - <дата> в 19:29: «Мефедрон мука! Свежие клады!!-0.25g» на сумму 889 рублей, а также другие покупки. (скриншоты прилагаются к протоколу на 3 листах). При осмотре галереи мобильного телефона, обнаружены 3 фотографии места закладки, координаты: «55.88062, 37.46950», «55.88056, 37.46940», «55.88060, 37.46946». При осмотре мобильного банка ПАО «Сбербанк», обнаружена транзакция на сумму 949 рублей в адрес Олег ФИО14 от <дата> в 10:32:58. После осмотра мобильный телефон упакован способом, исключающим доступ к объекту без вскрытия упаковки;
протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. л.д. 89-94), из которого следует, что осмотрены: 1. бумажный конверт, края которого пробиты металлическим скобами, на лицевой стороне имеется рукописный текст, прочитанный как «Конверт № 1 в данном конверте находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом …», неразборчивые подписи, оттиск печати «№ 82 Левобережный отдел полиции УМВД России по г.о. Химки». Края конверта оклеены двумя бумажными бирками с оттисками штампов прямоугольной формы «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Целостной упаковки не нарушена, доступа к содержимому нет. Вскрытие упаковки не производилось. Согласно заключению эксперта № 171 от <дата>, в конверте находится вещество, массой 1,63 г. (масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона. 2. бумажный конверт, на лицевой стороне имеется рукописный текст прочитанный как «Компакт диск содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1 от <дата> добровольно выданного в ходе выемки от <дата> свидетелем ФИО9 Следователь (подпись), свидетель (подпись). Целостной упаковки не нарушена, доступа к содержимому нет. При вскрытие упаковки, внутри находится диск CD-R белого цвета, с логотипом Verbatim, с идентификационным номером у посадочного кольца ZE6778-CDR-A80A AZ0. при помещении указанного диска с дисковод системного блока, на экране монитора отобразилось содержимое диска: файл формата «Видеоролик QuickTime (.mov)» с обозначением «video». При воспроизведении указанного файла на экран монитора выходит видеозапись, продолжительностью 2 мин. 09 сек., выполненная из подвижной точки в цветном формате. На видеозаписи изображено четверо мужчин, находящихся в помещении служебного кабинета: оперуполномоченный ФИО10, обвиняемый ФИО1, а также двое понятых. Далее ФИО8 показывает ФИО1 служебное удостоверение и представляется оперуполномоченным. Далее ФИО8 разъясняет присутствующим лицам права. Далее ФИО8 просит представиться понятых своим анкетными данными и указывает, что на его руках одеты перчатки. Далее просит представиться ФИО1, далее ФИО8 задает вопрос ФИО1 о наличии у него при себе запрещенных предметов или веществ. ФИО1 отвечает положительно и указывает на карман куртки. Далее ФИО8 достает мобильный телефон в чехле из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО1, снимает чехол с телефона, где между чехлом и телефоном обнаруживает полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Далее ФИО8 демонстрирует указанный пакетик понятым, затем видеозапись прерывается. В ходе осмотра видеозаписи производились снимки экрана;
протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 40-45), из которого следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан круглой печатью фиолетового цвета № 82. На обратной стороне конверта имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «конверт № 2» В данном конверте находится мобильный телефон марки «tecno common 18 premier» imei1: 351 310 540 378 906; imei2: <№ обезличен>; чехол от телефона, sim-карта Tele-2 89019822017 изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 <дата> г.р. по адресу: МО, <...>, кабинет № 1, опечатано печатью № 82 Левобережный ОП Свидетель №1 /подпись/ ФИО7 /подпись/ ФИО1 /подпись/ ФИО8 /подпись/. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Camon» IMEI1: <№ обезличен>, IMEI2: <№ обезличен>, в чехле черного цвета. Внутри мобильного телефона вставлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Tele2» <№ обезличен>. На момент осмотра телефон заблокирован на пароль, при введении пароля: «78451», телефон разблокирован. При осмотре содержимого мобильного телефона обнаружен браузер «Тор» в котором открыт магазин «OMG!OMG!», в котором указана позиции покупок: - <дата> в 11:06: «Alpha-PVP:{White Crystall}-0.1g» на сумму 790 рублей; - <дата> в 23:29: «Мефедрон мука! Свежие клады!!-0.25g» на сумму 881 рублей; - <дата> в 19:29: «Мефедрон мука! Свежие клады!!-0.25g» на сумму 889 рублей, а также другие покупки. (скриншоты прилагаются к протоколу на 3 листах). При осмотре галереи мобильного телефона, обнаружены 3 фотографии места закладки, координаты: «55.88062, 37.46950», «55.88056, 37.46940», «55.88060, 37.46946». При осмотре мобильного банка ПАО «Сбербанк», обнаружена транзакция на сумму 949 рублей в адрес Олег ФИО14 от <дата> в 10:32:58. После осмотра мобильный телефон упакован способом, исключающим доступ к объекту без вскрытия упаковки;
протоколом выемки от <дата> (л.д. 56-58), из которого следует, что <дата> в у свидетеля ФИО6 в служебном кабинете № 245 УМВД России по г.о. Химки изъят компакт-диск марки «Verbatim», содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1 от <дата>;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 149 от <дата> и справкой о результатах химико-токсилогического исследования № 458 от 13.03.2023, установлено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, при ХТИ мочи обнаружены ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) и его метаболиты (л.д. 126-127);
заключением эксперта № 171 от <дата> (л.д. 26-29), из которого следует, что в составе представленного вещества, массой 1,65 г., изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от <дата> г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации».
признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-96, 100): вещество, массой 1,67 г., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «Tecno Camon» IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI 2: <№ обезличен>, в чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «Tele2» <№ обезличен> и с картой памяти, изъятые <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1; CD-R «Verbatim» с видеозаписью.
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.
Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, без цели сбыта; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.
Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО1 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружено и изъято запрещенное к обороту наркотическое средство. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении брата, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вопреки доводам защитника, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:
ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершение преступления, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защитника, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Также не имеется оснований для применения ст. 96 УК РФ, поскольку сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются, а при отсутствии подобных обстоятельств закон не обязывает суд мотивировать в приговоре отсутствие оснований для применения нормы, которая предусмотрена в законе для исключительных случаев.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО12 по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда в сумме 4 680 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом возможности получения осужденным дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде <адрес> адвокатом ФИО12 в сумме 4 680 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.
Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 1,67 г., которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «Tecno Camon» IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI 2: <№ обезличен>, в чехле черного цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «Tele2» <№ обезличен> и с картой памяти, изъятые <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1; CD-R «Verbatim» с видеозаписью (квитанции №№ 005837, 005842) – хранить до принятия решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Нуждина