Решение

Именем Российской Федерации

07.06.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-170/2023 по иску ...ой ... к ...у ... о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску ...а ... к ...ой ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ...а Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ...у А.Н. о выселении ...а А.Н. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что ...а Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры. Однако истец, как собственник квартиры не может реализовать свои права в отношении жилого помещения, поскольку до настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрирован и проживает ... А.Н., что послужило основанием для подачи иска в суд.

Ответчик ... А.Н. обратился в суд с встречным иском к ...ой Д.А. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес от 10.09.2015 г. № ..., признании недействительным договора дарения от 05.08.2015 г, признании права собственности ...а А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска указал, что в период подписания спорного договора дарения квартиры от 05.08.2015 г., страдал тяжелым психическим заболеванием на почве алкогольной зависимости, проходил лечение в ПКБ № 13 ДЗМ. Таким образом, ... А.Н. на момент заключения спорного договора не мог руководить своими действиями и принимать решения, имеются основания в силу требований ст. 177 ГК РФ для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ...ой Д.А. на иске настаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречному иску ...а А.Н. иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что ...а Д.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 05.08.2015 г., заключенного между ...ым А.Н. и ...ой Д.А. Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ...а Д.А. и ... А.Н.

На основании решения Перовского районного суда адрес от 10.06.2013 г. ... А.Н. лишен родительских прав в отношении дочери ...фио Решение суда вступило в законную силу 11.07.2013 г.

В обоснование иска истец ...а Д.А. указывает на то, что ответчик ... А.Н. членом семьи собственника не является, реализовал право собственности, подарив квартиру ...ой Д.А., в связи, с чем в силу ст. 292 ГК РФ его право пользования квартирой должно быть прекращено, ... А.Н. должен быть выселен из квартиры и снят с регистрационного учета.

Разрешая требования ...ой Д.А., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходит из того что ст. 10 ЖК РФ определяет жилищные права и обязанности, которые возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Как видно из материалов дела, ... А.Н. производя дарение квартиры, которая является для него единственным жильем в адрес, не рассчитывал на то, что в дальнейшем он будет выселен из квартиры и лишен единственного места жительства. В данном случае, суд исходит из добросовестных действий участников гражданского оборота, что в полной мере соотносится со статьей 40 Конституции РФ, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. В данном случае, спорное жилое помещение для ...а А.Н. является единственным для его проживания адрес, где он фактически проживает, реализуя квартиру в пользу ...ой Д.А., он действовал исключительно в ее интересах, полагаясь на добросовестное поведение одариваемого, поскольку заключена безвозмездная сделка, в связи, с чем суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает, что у ...а А.Н. имеется бессрочное право пользования спорным жилым помещением, поэтому в иске ...ой Д.А. следует отказать.

В обоснование встречного иска ... А.Н. указал, что в момент подписания договора дарения квартиры, он в силу наличия у него психического расстройства, вызванного длительным злоупотреблением алкоголем, не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, в связи, с чем сделка является недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Из ответа ГБУЗ ПКБ № 13 следует, что ... А.Н. на диспансерном наблюдении в филиале № 2 не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался.

Определением суда от 14.02.2023 года по делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ПБ № 1 им. фио адрес.

Согласно заключению ПБ № 1 им. фио адрес от 18.04.2023 г. № 119-4, были сделаны выводы о том, что ... А.Н. на момент заключения договора дарения квартиры 05.08.2015 г. обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительном и систематическом употреблении спиртных напитков (запойной характере пьянства) с повышением толерантности к эффектам алкоголя, утратой количественного и ситуационного контроля. Формированиемпсихофизической зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, с характерным поражением внутренних органов (алкогольная болезнь печени, алкогольная энцефалопатия), а также сведения о перенесенным аборотивном алкогольном делирии, в вязи, с чем подэкспертный был госпитализирован в ПКБ № 13 с 25.07.2015 г. по 04.08.2015 г. На фоне лечения в стационаре острая психотическая симптоматика была купирована, отмечалось положительная динамика в психическом состоянии (выровнялось настроение, улучшился сон, аппетит, стал активнее, общительнее), выписывался в удовлетворительном состоянии, изменения психики не сопровождались грубым интеллектульно-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушенного сознания, нарушением критических и прогностических способностей. Таким образом, отсутствуют данные о том, что ... А.Н. на момент заключения договора дарения квартиры от 05.08.2015 г., а также в период совершения юридических действия с 05.08.2015 г. по 10.09.2015 г. не мог понимать значение свих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, данные настоящего обследования не выявляют сведений о том, что в юридически значимый период у ...а А.Н. обнаруживались грубое когнитивное снижение, либо нарушение эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно ограничивать способность ...а А.Н., понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения от 05.08.2015 г., не выявлено. В материалах дела отсутствуют данные, что ...фиоН на момент заключения договора дарения от 05.0872015 г., не мог понимать значений своих действий и руководить ими.

Изучив экспертное заключение ПБ № 1 им. фио адрес, суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области медицины. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, в их распоряжение представлена вся необходимая медицинская документация в отношении ...фио Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ...а А.Н., оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, поскольку договор дарения спорной квартиры заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности данной сделки, что при заключении договора ... А.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению суда, ... А.Н. не представил суду бесспорных и убедительных доказательств, позволяющих признать оспариваемый договор дарения и государственную регистрации договора недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Довод ...а А.Н., что в указанный период он неоднократно лечился в связи с алкогольной зависимостью, не является безусловным основанием для признания договора недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, так как не представлено доказательств его психического состояния, позволяющего сделать вывод о том, что ... А.Н. в указанный период времени не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. Довод ...а А.Н. о том, что оспариваемый договор был заключен на следующий день после его выписки из психиатрического стационара, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, так как доказательств того, что после выписки из стационара и на момент заключения договора, ... А.Н. не мог отдавать отчет свои действиям и ими руководить, не представлено. Довод ...а А.Н. о том, что, заключая договор дарения, он фактически распорядился единственным жильем, не является юридически значимым, поскольку не подтверждает порок воли дарителя.

В ходе судебного разбирательства от ...ой Д.А. поступило заявление о применении срока исковой давности, однако в данном случае срок исковой давности ...ым А.Н. не пропущен, так как им иск заявлен с момента, когда ...у А.Н. стало известно о нарушении его права, то есть после подачи иска о его выселении из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...у ... о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

В удовлетворении встречного иска ...а ... к ...ой ... о признании договора дарения и государственной регистрации недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: